Если перевести на бумагу всё написанное о Facebook только за последние две недели, счёт пойдёт на тысячи тонн. Но в суматохе подготовки к IPO и первого шока после, оказались несправедливо забыты несколько важных «мелких» деталей — всплывших сейчас и очень удачно дополняющих картину произошедшего. Об этих мелочах — сегодняшняя история. Впрочем прежде — краткая ретроспектива. В пятницу 18 мая состоялось долгожданное IPO компании Facebook (см. «Фейсбук. Недорого»). Крупным инвесторам, закупившимся до начала общих торгов, акции достались по 38 долларов за штуку. Торги на NASDAQ открылись по 42, но курс немедленно упал — и больше уже не поднимался выше 35. Сейчас он висит в нижней трети диапазона 31 — 35. Быстро выяснилась и причина такого поведения.
Банки, готовившие IPO (Morgan Stanley, Goldman Sachs, JPMorgan Chase), буквально в последний момент узнали, что следующий квартальный и годовой финансовые отчёты Facebook будут сильно слабее предыдущих (и вовсе не из-за сезонных причин). Сделали ли этот вывод их аналитики или неприятной информацией поделилось руководство самой социальной сети, достоверно неизвестно. Зато известно наверняка, что от андеррайтеров сведения просочились к институциональным инвесторам. А вот мелким, рядовым покупателям акций ничего сказано не было (закон запрещает публичные заявления накануне IPO). Реакцию легко предположить: скандал, немедленно переросший в судебные иски против Facebook и банкиров.
«Мелочь» или, как их ещё называет американская деловая пресса, «розничные инвесторы» сыграли в IPO Facebook пусть и незавидную, зато масштабную роль. Проводя аналогии с российским фондовым рынком, можно сказать, что IPO Facebook получилось народным. В покупке акций крупнейшей социальной сети приняло участие беспрецедентно большое число рядовых американцев (обычно в первый день закупаются только гиганты-институционалы).
Точных официальных цифр, характеризующих долю небольших покупателей нет, но судить о произошедшем можно по следующим косвенным данным. Считается, что четверть проданных в ту пятницу акций осели в портфелях инвесторов, располагающих капиталом лишь в несколько тысяч долларов. При этом поток заказов, сгенерированный такими покупателями, оказался десятикратно выше чем в любом другом IPO интернет-компаний недавнего прошлого.
Увы, биржа показала Фейсбуку жест другим пальцем. По итогам вчерашних торгов, курс акций компании ушёл ниже 29 долларов (фото: Kevin Krejci)
Всего за первые сутки из рук в руки перешли 580 миллионов акций Facebook. И вот что интересно: заказы на 30 миллионов акций (каждая двадцатая бумага!) были обработаны некорректно из-за технических сбоев. Причина — всё те же мелкие инвесторы, пересекшиеся с роботами высокочастотной торговли.
Перегруженная запросами от тех и других, торговая система NASDAQ «отметила» 18 мая беспрецедентными глюками. Началось всё с того, что старт торгов отложили на 20 минут. Потом кому-то не удалось купить акции Facebook по причине «потерявшихся» приказов. А кто-то наоборот их получил, несмотря на то, что отменил свой приказ. Кто-то получил больше бумаг, чем хотел, кто-то меньше. В общем и целом из-за некорректного поведения NASDAQ убытки понесли тысячи участников торгов.
Покупатели, естественно, винят во всём своих брокеров. Брокеры — Fidelity, Scottrade, Charles Schwab и другие — хоть и ведут внутренние расследования, возлагают всю вину на NASDAQ. Последняя тоже ведёт расследование и даже обещает в перспективе возместить ущерб, правда, на сумму не больше 13 млн. долл. В результате пострадавшие от сбоев инвесторы уже больше недели пребывают в подвешенном состоянии: брокеры себя виновными признавать не желают, а NASDAQ жалоб от рядовых участников торгов не принимает. Похоже точку в неразберихе поставят только регуляторы (SEC, FIRA и региональные организации помельче), которые уже тоже расследуют пятничные неполадки. Тем временем обозлённые «розничные инвесторы» подали несколько судебных исков и против NASDAQ.
Взирая на то, какой неожиданно мощной силой в IPO Facebook оказались мелкие покупатели, следует признать: толстовка и миллиард долларов, выложенные за Instagram (см. «По одёжке встречают», «Так за что же Facebook выложила миллиард?»), предназначались не для хедж-фондов, а для рядовых американцев. Это была показуха в чистом виде и она своё дело сделала — американцы «запали» на Facebook. Чем глубже проседают котировки, тем больше в газетах печальных историй о простых работягах, вложивших многомесячные (а кто и годовые) накопления в фейсбуковские бумаги, а теперь мечтающих о том, чтобы хотя бы вернуть своё.
О том, насколько «ценной» покупкой оказалась Instagram, можно судить по замечательному факту: всего месяц спустя Facebook представила собственное мобильное приложение, один в один копирующее функциональность Instagram. К чему такие игры? Об этом знает только Марк! (фото: Facebook)
С чем ассоциировали Facebook простые люди? Конечно с дот-комами конца 90-х — акции которых улетали за облака в первый же торговый день. Винить, на первый взгляд, им теперь можно только самих себя, ведь IPO — почти всегда ставка на удачу. Но уж слишком много мелких игроков оказались втянуты в игру на этот раз. И теперь деловая пресса всерьёз задаётся вопросом: а нет ли в том, что мелкий инвестор промахнулся, вины организаторов IPO и самой компании? Их задачей было понятно объяснить риски и текущие проблемы Facebook. Но понятна ли обывателю фраза «пользовательская масса в среднем растёт быстрее рекламных доходов»? Может быть следует обязать компании, готовящиеся к выходу на биржу, объяснять всё буквально на пальцах?
Впрочем списывать обвал котировок Facebook только на неожиданно вскрывшиеся бухгалтерские нюансы тоже не следует. Считается, что значительную роль в негативном вердикте, вынесенном рынком компании, сыграла её (компании) необычная структура собственности. Даже выпустив свои акции в свободное обращение, Facebook не утратила прежней жёсткой иерархии. Сторонним покупателям предлагаются акции класса А весом в один голос каждая. А вот Марк Цукерберг владеет акциями класса B, вес которых десятикратно больше. Поэтому хоть у него и меньше 20% акций компании, он единолично контролирует свыше 50% голосов. А значит решающее слово по любым вопросам всегда останется за ним. Он решает какие дивиденды платить и платить ли вовсе, он ставит точку в любой стратегической инициативе, он назначает руководителей. Короче говоря, Facebook — это Марк Цукерберг!
Такая структура сравнительно популярна в дот-комах (Zynga, Google и другие тоже её используют), но это вовсе не означает, что она непременно благоприятна для бизнеса. Напротив, утверждают эксперты, узурпация власти одним человеком или группой инсайдеров бьёт по производительности, интересам акционеров, вынуждает компании тратить неадекватно много сил на решение задач, считающихся важными только владельцами компании. К чему может привести подобная концентрация полномочий, можно наблюдать сейчас на примере Research In Motion — где, несмотря на классическую схему собственности, стратегию фактически определяли всего два человека (см. «Коготок увяз, всей птичке пропасть»).
А теперь давайте подведём итог. Судебные иски непременно ударят по имиджу Facebook, а может быть и по её кошельку. Контроль над компанией по-прежнему удерживает единолично Марк Цукерберг, и пусть даже заклятый враг, Эдуардо Саверин, называет Марка провидцем — власть принадлежит ОДНОМУ человеку! Наконец через три месяца крупным акционерам, закупившимся акциями Facebook в привилегированном порядке, разрешат начать их сброс — и уже через полгода, теоретически, масса акций в свободном обращении может увеличиться вчетверо по сравнению с текущей. Учтите всё это — и вам не покажется диким появившийся на днях прогноз: падать Фейсбуку до 10 долларов!
Евгений Золотов http://i-business.ru/