Федеральная антимонопольная служба (ФАС) считает, что «поймала» ОАО «Ростелеком» на рекламном обзвоне абонентов без их согласия. По результатам проверки антимонопольный орган планирует возбудить дело об административном правонарушении. В «Ростелекоме» говорят, что речь идет об очередном этапе информирования пользователей в Петербурге о переходе на технологию пассивных оптических сетей (PON). Для оспаривания решения ФАС оператор намерен подать иск в Арбитражный суд Петербурга. Дело в отношении ОАО «Ростелеком» по признакам нарушения статьи 18 Федерального закона «О рекламе» было возбуждено по заявлениям граждан, обратившихся в Санкт-Петербургское УФАС России. Как следовало из этих заявлений, «Ростелеком» посредством телефонной связи и без согласия абонентов распространял рекламную информацию о своих новых услугах, связанных с переходом на новые технологии. «При этом потребителям сообщалось, что подключение цифровой связи возможно при одновременном подключении к цифровому телевидению, сети Интернет и IP-телефонии (по одному каналу). Также представитель ОАО «Ростелеком» информировал потребителей о тарифах на услуги», – сообщила пресс-служба Петербургского УФАС.
Как отмечают юристы, в соответствии с требованиями части 1 статьи 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Не допускается реклама с помощью автоматического дозванивания или автоматической рассылки.
«В данном случае идет речь о втором этапе информирования абонентов ОАО «Ростелеком» в Петербурге об изменении технологии оказания услуг (плановый переход на технологию пассивных оптических сетей (PON)), – сообщила Telecom Daily пресс-служба Северо-Западного филиала «Ростелекома». – На первом этапе компания осуществляет адресную рассылку информационных писем. Кроме того, информирование абонентов по телефону производилось в соответствии с действующим законодательством: ст.ст. 22, 23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи. Такая информация не относится к рекламе, так как обращена только к абонентам ОАО «Ростелеком», номера телефонов которых находятся в зоне действия АТС и кабельных линий, планируемых к реконструкции и переходу на технологию PON в ближайшее время. ОАО «Ростелеком» будет оспаривать решение УФАС СПб в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области».
Игроки рынка неохотно комментируют перипетии такого характера. По словам одного из ньюсмейкеров, попросивших не называть его имени, почти все операторы в Петербурге используют такой метод работы.
«Все крупные операторы связи используют телемаркетинг, – уточнил руководитель пресс-службы ООО «Сумма Телеком» Сергей Михайлин. – Это эффективный канал продвижения услуг, который позволяет гарантированно донести до потенциальных покупателей актуальную информацию о новых предложениях, и хорошо дополняет другие рекламные инструменты. В «Сумме Телеком» телемаркетингом занимается контактный центр – о наших услугах абонентам рассказывают квалифицированные специалисты. Однако мы всегда строго следуем требованиям законодательства: делимся информацией с абонентами только с их согласия, и ни при каких условиях не передаем данные наших клиентов сторонним подрядчикам».
«В своей работе мы придерживаемся честных конкурентных методов и не нарушаем права и законные интересы граждан», – были лаконичны в компании Interzet.
Тем не менее, на телекоммуникационном рынке периодически встречаются ситуации с рекламой «поневоле».
Не так давно ФАС оштрафовала компанию «Акадо-Столица» на 300 тысяч рублей за рекламу по телефону без согласия «слушателей». В компании объяснили нарушение «человеческим фактором», пояснив, что операторы call-центра позвонили абонентам по ошибке.
А весной этого года Британские операторы связи Vodafone, О2, Eircom и UPC были оштрафованы судом на несколько миллионов евро за рассылку рекламных SMS и обзвон абонентов без их согласия.
“Практика возбуждения дел в отношении операторов связи формируется, – отметил адвокат Александр Титов. – Примечательно дело, рассмотренное Арбитражным судом Свердловской области по схожим обстоятельствам. ОАО “Уралсвязьинформ” в 2009 году проводило рекламную компанию, в рамках которой информировало абонентов без их предварительного согласия о своих новых тарифных планах. УФАС приняло решение о нарушении части 1 и 2 статьи 18 ФЗ «О рекламе» и выдало предписание. Оператор обжаловал в суд данное решение, однако суд встал на сторону УФАС.Суд указал, что в нарушение ч. 2 ст. 18 Закона доводимая посредством автоматического дозванивания до абонентов информация не может рассматриваться как информация, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным – то есть фактически данная информация является рекламой… Полагаю, что в данном случае сложность для антимонопольного ведомтства будет заключаться в обосновании того, что характер информации не отвечал требованиям п.23 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а в действительности информация была направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке”.