Модель виртуальных операторов на российском рынке сотовой связи в ближайшие годы будет развиваться низкими темпами. В качестве основных причин участники онлайн-конференции «Мобильная связь: на чем зарабатывают операторы?» (организованной ИГ Finam.ru) назвали неразвитость инфраструктуры, низкий уровень проникновения современного ритейла и несовершенство законодательства. Российский рынок мобильной связи является очень насыщенным и конкурентным. «Совокупная доля “большой тройки”, “Ростелекома” и “Теле2” составляет 98%, — говорит аналитик “Райффайзенбанка” Сергей Либин. – Уровень конкуренции на рынке в данный момент достаточно высок, но операторы заявляют о желании снизить его, поскольку конкуренция снижает их рентабельность».
Высокий уровень консолидации рынка мобильной связи характерен для развитых стран, напоминает Либин: «В большинстве европейских стран присутствуют 3-4 крупных оператора, в Великобритании до объединения T-Mobile и Orange было 5. При этом в Европе достаточно распространены MVNO. В США сотовых операторов более 10».
Чем больше компаний на рынке мобильной связи – тем лучше, уверен ведущий аналитик Mobile Reseach Group Эльдар Муртазин: «Но по размеру капитала и возможностям, составить конкуренцию “большой тройке” не может никто. И это не только деньги, но и экспертиза, люди».
Федеральные сети, контролирующие около 80% рынка сотовой связи, за счет эффекта масштаба остаются вне конкуренции, соглашается аналитик ИК «БФА» Кирилл Куриленко. «Региональным операторам остается находить узкие ниши, адресно работать с абонентами и переходить на модель MVNO (виртуальных операторов связи – прим. “ФИНАМ”) для экономии на инфраструктуре», – утверждает он.
Правда, по мнению участников конференции, вряд ли следует ожидать широкого распространения MVNO на российском рынке сотовой связи в обозримой перспективе.
«В настоящее время виртуальные операторы в России пока не стали массовым явлением, несмотря на то, что лицензий выдано более 70, — напоминает аналитик ИК “РУСС-ИНВЕСТ” Мария Шишкина. – Но пока сложившейся практики в этом направлении нет. К тому же, оператором MVNO необходимо будет нести дополнительные затраты на оплату за пользование подсистемой базовых станций другого оператора, таким образом, вряд ли стоимость звонков у оператора MVNO может быть ниже, чем у операторов подвижной связи с полной сетевой структурой».
Пока проникновение современного ритейла в России далеко от западных стандартов, говорить о развитие MVNO на федеральном уровне ещё рано. В отличие от региональных рынков, где MVNO уже активно развивается, полагает Куриленко: «По нашему мнению, MVNO должно внедряться крупным оператором розничной сети единолично или совместно с мобильным оператором по примеру Tesco в Великобритании. На данный момент мы не видим достаточного веса современного ритейла в России для успешного развития непрофильного бизнеса. Яркий тому пример – неудача с продажами страховых услуг через супермаркеты в Москве».
В свою очередь, Муртазин полагает, что MVNO в нашей стране в ближайшие годы не будет развиваться по нескольким причинам. Прежде всего, из-за отсутствия «избытка мощностей в сетях, что приводит к невозможности продавать третьей стороне дешевых трафик». Другой причиной эксперт называет «дырявое законодательство».
Денис Викторов http://i-business.ru/