Счастье для украинцев, жаждущих сменить оператора мобильной связи и не желающих расставаться с телефонным номером, известному широкому кругу людей, вплотную приближается к воплощению уже во второй раз. Первая попытка ввести переносимость мобильного номера (Mobile Number Portability, MNP) была предпринята Верховной радой в 2007 году, но тогда на закон наложил вето Президент Виктор Ющенко. Вторая попытка в законодательном плане прошла успешнее и соответствующий закон от 01.07.2010 № 2392-IV «О внесении изменений в Закон Украины “О телекоммуникациях” относительно увеличения перечня услуг» за подписью тоже Виктора, но уже Януковича, Президента Украины с февраля 2010 года, был опубликован и вступил в силу с 27.07.2010. На самом деле, узаконенная возможность и реальная, пока для наших соседей, во всяком случае, до Нового года, – разные вещи. Начало предоставления услуг переносимости номера в соответствии с законом предполагалось только через шесть месяцев, за которые Национальная комиссия регулирования связи (НКРС) должна определить порядок и механизм сохранения абонентских номеров при смене оператора.
По предварительным данным в Украине переносимость номера будет реализована по методу «All Call Query» (ACQ), когда сеть абонента при каждом исходящем вызове запрашивает специализированную базу данных перенесенных номеров и направляет вызов сразу в адрес сети «принявшего» вызываемого абонента. Метод требует ведения централизованной базы данных перенесенных номеров (number portability database, NPDB), которой, как правило, в соответствии с европейским опытом управляет отдельная некоммерческая организация. По словам главы НКРС, Владимира Олейника: «По MNP уже есть ряд документов. Принципы создания отдельного сервис-провайдера уже сформулированы. Поэтому осталось только принять решение и эти принципы реализовывать». Вот как раз вокруг этого сервис-провайдера сейчас и «закручивается» основная интрига в связи с внедрением у соседей MNP. Главный вопрос, «КТО», «КАК», и «ЗА СКОЛЬКО» будет обеспечивать основные функции по выполнению переносимости номера – на сегодня открыт. Ведь услуги сервис-провайдер будет оказывать не бесплатно.
Характерно, что как показывает практика стран, где MNP уже реальность, аспекты стоимости и удобство пользования услугой переносимости, непосредственно зависящие от порядка ее реализации, напрямую влияют и на ее распространение. С другой стороны и операторы связи, неся затраты на предоставление услуги, будут стремиться «переложить» их на абонентов. Поэтому вопрос, связанный с определением сервис-провайдера важен и нетривиален, ведь он, эффективностью действий в своей зоне ответственности, наряду с регулятором внесет значительную часть в успех или провал внедрения MNP.
Дополнительные материалы: отчет Implementation of mobile number portability in CEPT countries, ECC, Октябрь 2005 года; MOBILE NUMBER PORTABILITY: CASE FINLAND.
Презентация Директора по корпоративным отношениям Юрия Курмаз, ООО «Астелит» / TM life 🙂
Есть большая доля уверенности, что на Украине таким оператором будет определен «Украинский центр поддержки номеров и адресов» (УЦПН), созданный в конце 2007 года консорциумом в лице Украинского государственного центра радиочастот (УГЦР) и Украинского сетевого информационного центра (УСИЦ). Интересно, что законопроект, о котором идет речь, был внесен в Верховную Раду народным депутатом Виталием Коржа (БЮТ), сын которого, Юрий Коржа, входит (или входил ранее) в Координационный совет УСИЦ. Очень напоминает стандартную для Украины схему «освоения» выделяемых средств «методом трех итераций»: создать общественную организацию с определенными задачами; провести закон о необходимости выполнения задач; делегировать общественной организации требуемые функции для их (задач) выполнения.
В деле по учреждению сервис-провайдера есть и иная точка зрения, сформированная несколькими телекоммуникационными компаниями, которые обратились в НКРС с предложением самостоятельно учредить организацию с равным участием ведущих операторов связи, ссылаясь на опыт других стран. Например, в Финляндии, для управления базой данных перенесенных номеров, в 2003 году всеми операторами мобильной связи была создана компания Suomen Numerot Numpac Oy (Numpac). В Норвегии такой организацией является Nasjonal Referansedatabase AS (NRDB), которая была создана в 2000 году также консорциумом из семи операторов.
В данном случае, в соответствии с действующими на Украине правилами, потребуется согласование этого шага с Антимонопольным комитетом Украины (АМКУ), на что может уйти 3-4 месяца. УЦПН же такое право получил заблаговременно, еще при первой попытке «протащить» законопроект. И время, как видно, работает пока на УЦПН, так как отведенный законом срок на реализацию переносимости номера необратимо уходит. Правда законом не предусмотрены санкции за срыв сроков, да и за его исполнение в целом тоже…
Надо сказать, что в вопросе внедрения MNP, история двух «братских» стран, России и Украины, в общих чертах повторяется. В России о возможности смены оператора связи без потери номера активно начали обсуждать с весны 2005 года. Тогда как раз разрабатывались, утверждались и вводились дополнительные правовые акты к принятому еще в 2003 году федеральному закону №126-ФЗ «О связи», и отрасль готовилась с 2006 года принять новые правила своего существования. Наряду с принципом «платит звонящий» (Calling Party Pays, CPP) и понятием «выбора оператора дальней связи», MNP тоже должен был стать знакомым и понятным термином для обывателей: но вот уже на протяжении более чем шести лет так и не стал, … не сложилось. Стоит отметить, что при обсуждении внедрения услуг переносимости тогда «засветилась» компания МТТ, являющаяся на тот момент единственным в РФ оператором, имеющим право маршрутизировать трафик сотовых сетей.
Второе пришествие дискуссии об MNP в стенах регулятора последовало уже только осенью прошлого года. На заседании Научно-технического совета (НТС) Минкомсвязи РФ по проекту MNP (от 29.10.2009 года) был представлен отчет компании МТС. Сам по себе отчет достаточно спорный: оценка инвестиций порядка $400 млн. и странный вывод о том, что от внедрения MNP в наибольшей степени выиграют операторы «большой тройки». Тем не менее, подводя итоги заседания, заместитель министра Минкомсвязи Наум Мардер, заметил: «Переносимости номера как фиксированной связи, так и мобильной быть. Было бы странно, если бы мы решили, что в России пойдем своим путем, отличным от пути большинства цивилизованных стран мира. Даже если 1% абонентов желает воспользоваться услугой MNP, то мы должны удовлетворить их желание». При этом окончательное решение принято так и не было.
29 сентября уже этого года, прошлогодний диалог об MNP был инициирован компанией MTT, представившей на пресс-конференций на усмотрение общественности отчет ЦНИИС «Разработка предложений по реализации в РФ переносимости телефонного номера в сетях фиксированной и подвижной радиотелефонной связи» и свое видение по реализации MNP.
Упрощенная схема MNP с использованием маршрутизирующего оператора. «MNP. Mobile Number Portability. Схема организации», Мобильный форум
Суть предлагаемого решения в применении коммутационного оборудования сторонней компании, обеспечивающей маршрутизацию вызовов по перенесенным номерам. Схема с маршрутизирующим оператором даст возможность предложить абонентам смену оператора с сохранением номера и без существенных затрат на внедрение. По оценке МТТ, выручка от услуг такой маршрутизации для оператора составит порядка 700 млн. рублей в год. По меркам мобильной связи это «копейки»: всего 0,13% от 553 129 млн. рублей рынка услуг подвижной радиотелефонной связи в сети связи общего пользования за 2009 год.
Хорошая и здравая идея, история которой к тому же вполне может иметь продолжение, достаточно провести всего лишь несколько «параллелей»:
Во-первых, с 29 сентября 2009 года МТТ является оператором услуг подвижной радиотелефонной связи при использовании бизнес-модели виртуальных сетей подвижной радиотелефонной связи (mobile virtual network operator, MNVO). Правда, требуемую номерную емкость оператор пока так и не получил, несмотря на свое обращение к регулятору в марте этого года. Проект приказа Минкомсвязи о назначении для будущих виртуальных операторов кодов DEF 995 и 996 – так и остался пока проектом.
Во-вторых, сейчас активно обсуждается вопрос госрегулирования межоператорских тарифов сотовой связи. Один из аспектов поднятого вопроса: улучшение условий конкуренции на рынке мобильной связи и обеспечение доступа к сетям «большой тройки» альтернативных операторов, в том числе и виртуальных.
Сложив эти два пункта с последними предложениями МТТ по MNP, получается неплохой эффект синергии. MTT, как оператор MVNO, не неся затраты на развитие и эксплуатацию инфраструктуры радиосети, может «оседлать» сети «большой тройки» и зарабатывать деньги на разнице между абонентскими и межоператорскими тарифами. При этом аспекты контроля перехода абонентов от одного оператора к другому, которую предлагает взять на себя MTT, – будут играть небольшую, но важную составляющую успеха.
Автор: Егор Дробышев