Несмотря на то, что оборудование операторов КТВ потребляет не так много электроэнергии, управляющие компании и ТСЖ нередко требуют за нее денежную компенсацию. Это, конечно, справедливо, но какую сумму должен платить оператор, а самое главное — кому? Сложно поспорить с тезисом, что жильцы не обязаны платить за электроэнергию, затраченную оборудованием операторов связи: они платят за антенну. Но как быть в таком случае операторам? В некоторых ситуациях платят по 200 или 500 рублей за дом. Однако практика показывает, что управляющим компаниям (УК) и СТЖ со временем становится мало этих денег, и они значительно увеличивают суммы — вплоть до 1000 рублей, что уже существенно сказывается на заработке оператора.
Если оператор идет навстречу с УК, он заключает договор о возмещении затрат. Однако реальные замеры в таких ситуациях, как правило, не проводятся, поэтому размер «возмещения» устанавливается предприимчивыми управляющими компаниями. Естественно «округляются» эти суммы не в пользу оператора связи.
Возмещать то, чем не пользовался — не рационально, поэтому лучшим выходом из этой ситуации будет расчет затрат по максимальной паспортной мощности. Хотя реальное потребление оборудования может быть на 30—50% ниже указанного в документе. Другой вариант: установить отдельный счетчик и считать расходы по нему. Хотя, существует мнение, что он может даже и не начать крутиться ввиду малой мощности операторского оборудования.
Когда вопрос «Сколько платить?» решен, появляется вопрос: «Кому платить?». С точки зрения логики, было бы правильно, если бы оплата производилась напрямую энергосбыту. Однако у логики в нашей стране не так много поклонников, как нам с вами хотелось бы думать. Так что везде есть подводные камни…
О сложностях сотрудничества с управляющими компаниями расскажет генеральный директор ООО «Теленет» Олег Залипаев:
Чаще всего оплату электроэнергии с оператора просит не сам жилец (он может даже быть и не в курсе выставляемых требований), а управляющая компания (УК).
Раньше управляющие компании просто шантажировали кабельных операторов тем, что не пустят их в свой дом для установки оборудования, или требовали убрать оборудование, которое уже успели установить. Электроэнергия во всех этих случаях была тем рычагом и той разменной картой, при помощи которой УК понуждала оператора заключить с ними договор. И условие возмещения затрат электроэнергии было прописано в пункте, в котором управляющая компания разрешала кабельному оператору подключиться к домовой электросети.
Поскольку все требования и притязания управляющих компаний не имели под собой никакой законной основы, эти договоры имели форму «Договора взаимодействия» или «Услуга по осмотру и обходу кабельных сетей». По сути, все это было не что иное, как форма вымогательства. А способствовало такому вымогательству то, что управляющая компания имела ключи от всех входов. Чтобы как-то узаконить свою деятельность, управляющие компании стали разделять «Договор взаимодействия» на два, выделив пункт по оплате электроэнергии в отдельный документ.
Оплата электроэнергии взымается УК по тарифам энергоснабжающей компании «для предприятий». Но интересен тот факт, что электроэнергия в местах общего пользования (где оператор обычно и подключает свое оборудование) уже оплачена жителями в пользу управляющей компании, поскольку электроэнергия мест общего пользования входит в расчет по квартплате. Однако есть опыт екатеринбургского кабельного оператора, который в судебном порядке отказал в оплате УК и во «взаимодействии», и в оплате затрат на электроэнергию.
Правильно было бы платить за электроэнергию напрямую энергоснабжающей компании, но здесь есть несколько «но»:
— Во-первых, не все дома снабжены приборами учета (весь жилой фонд снабжен этими приборами лишь на 2/3), а без этого переключение напрямую невозможно;
— Во-вторых, для заключения прямого договора энергоснабжающая компания требует согласования с управляющей компанией, а та использует этот факт как разменную карту в переговорах. Они боятся потерять рычаг и как следствие свой второй незаконный договор.
Тем не менее, процесс перехода на прямые договоры идет, и отказывать в переключении управляющая компания не имеет права. Но для того, чтобы воспользоваться такой возможностью операторам приходится отстаивать свои права.
Своим видением ситуации делится президент Ассоциации операторов кабельного телевидения «МАКАТЕЛ» Алексей Амелькин:
Я считаю, что операторы, конечно, должны оплачивать электроэнергию, затрачиваемую на работу их оборудования. Но каким образом это будет осуществляться — вопрос отношения с жильцами.
На мой взгляд, наиболее правильным вариантом будет подключение до домового счетчика и заключение договора с энергосбытовиками. В этом случае оператор либо ставит на оборудование свой счетчик, либо договаривается об оплате, исходя из данных о потреблении оборудования, указанных в техническом описании.
Но все просто только на словах. На самом деле, есть кое-какие нюансы. Например, пока не понятно, можно ли платить ТСЖ или УК по договору поставки энергии или только договариваться на «компенсацию электроэнергии»?
А вообще, все это очень смешно и грустно, ведь речь идет о копейках. Если подсчитать затраты на каждого жильца, любая лампочка в подъезде за день израсходует больше электроэнергии, чем оборудование оператора. Но жильцы за усилитель в 6—20 Вт иногда требуют и тысячи в месяц.
О том, как проблему оплаты электроэнергии решила компания «Видикон-К», рассказывает генеральный директор Виталий Корнеев:
Мы договариваемся об оплате электроэнергии с поставщиками напрямую. В настоящий момент мы переводим на такую систему оплаты три своих участка, и пока никаких сложностей с этим не возникало.
Конечно, я допускаю, что у других операторов могут возникнуть проблемы с управляющими компаниями, но нам пока везет. Возможно, потому что все бумаги проходят в текучке.
Расчет затрат электроэнергии мы производим по паспортным данным оборудования. Дело в том, что инженеры энергосбытовых компаний прекрасно понимают, что счетчик будет либо врать, либо вообще не начнет крутиться. Так что вести расчеты по паспортам гораздо проще.
У нас есть один участок, на котором счета нам выставляет управляющая компания. Но по нашим подсчетам разница между выставляемыми ею счетами и тем, что мы платим по паспорту, составляет примерно 150—180 рублей. То есть, она несущественна.
От редакции:
Сложно кого-то удивить тем, что в нашей стране возможны ситуации, когда одни компании (в данном случае управляющие) могут вытягивать деньги у других компаний, не имея на то никаких полномочий. Однако если российское законодательство дремлет сладким сном и позволяет проделывать с собой подобные выкрутасы, то стоит ли бороться с ветряными мельницами и пытаться поставить управляющие компании на место?
Справедливо и честно было бы договориться с поставщиками электроэнергии об оплате напрямую. Но стоит ли тратить свое время и силы, если сумма, запрашиваемая УК, почти не превышает стоимости, рассчитанной по паспортным данным?
Совсем другое дело, когда управляющая компания перестает сдерживать свои аппетиты и начинает требовать больше, чем полагается. В таком случае разумно вспомнить о том, что закон на стороне оператора и заключить договор с поставщиками энергии. И в случае сотрудничества с УК, и в случае сотрудничества с энергосбытовиками все вопросы по электроэнергии будут сняты. Просто во втором варианте сократятся расходы, «а если не видно разницы, то зачем платить больше»?