Гліфосат, що випускається під сотнями імен по всьому світу, сьогодні найпопулярніший пестицид багато в чому за рахунок того, що його використовують разом з генетично модифікованими рослинами. Регулярно з’являються наукові роботи про його канцерогенність, а також їх спростування. Автори нового дослідження підійшли до питання з іншого боку: вони показали зв’язок проблем новонароджених із частотою використання гліфосату у сільській місцевості.
Гліфосат (C3H8NO5P) – невибірковий гербіцид, що вбиває, по суті, всі рослини, крім генетично модифікованих. Його треба не так багато, а ефект, що вражає високий, що і зумовило популярність заснованих на ньому пестицидів. Всю його історію препарат переслідували гострі суперечки: одні вчені заявляли про його канцерогенність, інші показували, що її немає. З 1996 року, коли у Сполучених Штатах дозволили використовувати ГМО-культури, застосування цієї сполуки там зросло у 8,5 раза.
Нещодавно група економістів з Університету Орегона (США) використала інший підхід: вони порівняли округи США, де гліфосат активно використовували у сільській місцевості, з тими, де такого не було. Порівнювали такі найважливіші параметри здоров’я новонароджених, як вага та час тривалості вагітності, після якої вони народилися. Незважаючи на те, що автори — економісти і не фахівці у ботаніці чи медицині, їм вдалося знайти досить помітну кореляцію. Робота про це опублікована в Proceedings of the National Academy of Sciences.
Дослідники опрацювали дані МОЗ США за 1990-2013 роки про вагу при народженні дев’яти мільйонів дітей у сільських округах. Виявилося, що до 1996 року, коли дозволили масове використання ГМО, різниці між округами за тривалістю вагітності та вагою новонароджених практично не було, а тренди за цими показниками мали однакові напрямки практично у всіх округах. Тобто, якщо в більшості округів вага немовлят підвищувалася (або знижувалась), це відбувалося географічно однорідно.
Але після 1996 року в округах, які найкраще підходили для вирощування кукурудзи, бавовни та сої, стали застосовувати гліфосат у великих кількостях. З того часу згадані вище показники саме для цих округів почали різко погіршуватися. Середня дія гліфосату на параметри новонароджених була помірною: термін вагітності їх матерів упав на добу, а вага малюка при народженні — лише на 23-32 грами, близько 1%. Однак для 10% найменших за вагою новонароджених вплив був до 12 разів більший.
Автори роботи вважають, що найменш здорові новонароджені були менш стійкими до негативного впливу гліфосату, тому в округах, де він застосовувався, параметри нижніх 10% новонароджених погіршилися так сильно. У той самий час дослідники, будучи економістами, не запропонували конкретних метаболічних шляхів, які б призвести до таких наслідків для дітей.
Часто подібні дослідження ставлять під сумнів, говорячи, що кореляція ще не дорівнює причинно-наслідковому зв’язку. Проте дослідники постаралися врахувати вплив інших чинників, включаючи соціально-економічні — і все одно округи з гліфосатом виглядали погано у сенсі здоров’я новонароджених. Вчені вважають, що їхня робота досить вагома, щоб розпочати активний моніторинг можливих негативних наслідків гліфосату для здоров’я людей.