Кожна людина час від часу почувається самотньою — скажімо, після переїзду в іншу школу чи місто, коли дитина йде до коледжу або після втрати подружжя. Однак деякі люди відчувають самотність не просто тимчасово, а хронічно. Це стає «особистісною рисою, чимось досить в’язким», – сказала доктор Еллен Лі, ад’юнкт-професор психіатрії Каліфорнійського університету в Сан-Дієго. Схоже, що ці люди мають «ці стійкі емоції, які потім формують їхню поведінку».

Зростає кількість досліджень, які показують, що такий тип вкоріненої самотності шкідливий для нашого здоров’я та може навіть змінити наш мозок, підвищуючи ризик нейродегенеративних захворювань. Ось те, що експерти знають про те, як хронічна самотність впливає на мозок, і про деякі стратегії вирішення цього питання.

Як самотність змінює мозок?

Люди еволюціонували як соціальні істоти, ймовірно, тому, що для наших давніх предків самотність могла бути небезпечною та зменшувати шанси на виживання. Експерти вважають, що самотність може стати унікальним типом стресового сигналу, який спонукає нас шукати товариства. При хронічній самотності ця реакція на стрес застряє та стає невигідною — подібно до того, як тривога може змінити корисну реакцію страху на дезадаптивне психічне захворювання.

«Невеликі короткочасні епізоди самотності дійсно спонукають людей шукати соціальні зв’язки», — сказала Анна Фінлі, науковий співробітник Інституту старіння Університету Вісконсіна-Медісон. «Але в хронічних епізодах самотності це, здається, має зворотний ефект», тому що люди стають особливо налаштованими на соціальні загрози або сигнали відчуження, через що їм може бути страшно або неприємно спілкуватися з іншими.

Дослідження показали, що самотні люди гіперчутливі до негативних соціальних слів, таких як «не подобається» або «відкинутий», а також до облич, які виражають негативні емоції. Більше того, вони виявляють притуплену реакцію на зображення незнайомців у приємних соціальних ситуаціях, що свідчить про те, що навіть позитивні зустрічі можуть бути для них менш корисними. У мозку хронічна самотність пов’язана зі змінами в областях, важливих для соціального пізнання, самосвідомості та обробки емоцій.

Як суб’єктивне відчуття могло мати такий глибокий вплив на структуру та функції мозку? Вчені не впевнені, але вони вважають, що коли самотність викликає реакцію на стрес, це також активує імунну систему, підвищуючи рівень деяких запальних хімічних речовин. Якщо стрес і запалення тривають протягом тривалого періоду часу, вони можуть бути шкідливими для здоров’я мозку, пошкоджуючи нейрони та зв’язки між ними.

Як самотність впливає на довгострокове здоров’я мозку?

Протягом багатьох років вчені знали про зв’язок між самотністю та хворобою Альцгеймера та іншими типами деменції. Дослідження, опубліковане наприкінці минулого року, показало, що самотність також пов’язана з хворобою Паркінсона.

«Навіть низький рівень самотності підвищує ризик, а більш високий рівень пов’язаний з вищим ризиком» для деменції, сказала д-р Ненсі Донован, директор відділу геріатричної психіатрії Брігама та жіночої лікарні. Доктор Донован показав, що люди, які мають вищі показники самотності, мають вищий рівень білків амілоїду та тау — двох характерних ознак хвороби Альцгеймера — у своєму мозку ще до того, як у них з’являться ознаки когнітивного зниження.

Вчені вважають, що стрес і запалення, викликані самотністю, швидше за все, сприяють виникненню або прискоренню нейродегенеративних захворювань у літніх людей. Самотність негативно впливає на серцево-судинну систему, підвищує артеріальний тиск і частоту серцевих скорочень, а також може мати шкідливий вплив на мозок і, ймовірно, також відіграє свою роль, сказав доктор Донован.

Більш загальний спосіб, яким самотність впливає на психічне та фізичне здоров’я, також може спричинити погіршення когнітивних функцій. Це відчуття тісно пов’язане з депресією, ще одним станом, який підвищує ризик розвитку деменції. А самотні люди менш схильні до фізичної активності та частіше курять сигарети. «Усі ці різні речі можуть впливати на те, як наш мозок старіє», — сказав доктор Лі. «Я думаю, що є багато шляхів, як від самотності до зниження когнітивних функцій».

Більшість досліджень самотності та нейродегенерації проводилися на людях середнього та старшого віку, тому експерти не знають, чи самотність у дитинстві, чи молодості несе такий самий ризик. Проте доктор Венді Цю, професор психіатрії та експериментальної фармакології та терапії в Медичній школі Бостонського університету, виявила, що якщо люди середнього віку відчувають себе самотніми лише тимчасово, а не хронічно, ризик розвитку деменції не підвищується.

При короткочасній самотності мозок має «здатність відновлюватися», — сказав доктор Цю. Але якщо люди «не матимуть допомоги, щоб вирвати їх із самотності, і протягом тривалого часу вони почуватимуться самотніми, це буде токсично для мозку».

Як боротися з хронічною самотністю?

Одна з найпоширеніших рекомендацій трохи очевидна: спробуйте знайти нових друзів. За допомогою уроків мистецтва, спортивних команд, груп підтримки чи волонтерських можливостей, мета полягає в тому, щоб бути там, де люди збираються разом.

Такі типи створених соціальних ситуацій мають неоднозначні результати. Доктор Лі сказав, що вони, як правило, працюють найкраще, якщо між залученими людьми є «спільна ідентичність», як-от групи спеціально для вдів або для людей з діабетом, щоб їм було з чим спілкуватися.

Інша сторона рівняння полягає у зверненні до ставлення людини та моделей мислення щодо соціальних взаємодій за допомогою когнітивно-поведінкової терапії. За словами доктора Лі, ці підходи, як правило, трохи ефективніші, оскільки вони «добираються до кореня» проблеми, досліджуючи, що заважає людині взаємодіяти з іншими.

Ці стратегії можуть здатися простими, але їх легше сказати, ніж зробити. «Це складна проблема, — сказав доктор Фінлі. «Інакше я не думаю, що ми мали б звіт головного хірурга про те, що нам потрібно це розібратися». Джерело

Втрата біорізноманіття, глобальне потепління, забруднення та поширення інвазивних видів роблять інфекційні захворювання більш небезпечними для організмів у всьому світі. Згідно з новим дослідженням, кілька великомасштабних змін на планеті, зумовлених діями людини, включаючи зміну клімату, втрату біорізноманіття та поширення інвазивних видів, роблять інфекційні захворювання більш небезпечними для людей, тварин і рослин.

Вчені задокументували ці ефекти раніше в більш цілеспрямованих дослідженнях, які зосереджувалися на конкретних захворюваннях і екосистемах. Наприклад, вони виявили, що потепління клімату може сприяти поширенню малярії в Африці, а зменшення різноманітності дикої природи може підвищити кількість випадків хвороби Лайма в Північній Америці.

Але нове дослідження, мета-аналіз майже 1000 попередніх досліджень, свідчить про те, що ці закономірності відносно узгоджені в усьому світі та на дереві життя.

«Це великий крок вперед у науці», — сказав Колін Карлсон, біолог з Джорджтаунського університету, який не був автором нового аналізу. «Цей документ є одним із найвагоміших опублікованих доказів того, наскільки важливо, щоб системи охорони здоров’я почали готуватися до існування у світі зі зміною клімату та втратою біорізноманіття».

Дослідники також виявили, що урбанізація зменшила ризик інфекційних захворювань.

Новий аналіз, опублікований у середу в журналі Nature, зосередився на п’яти «рушійних силах глобальних змін», які змінюють екосистеми на всій планеті: зміна біорізноманіття, зміна клімату, хімічне забруднення, інтродукція немісцевих видів і втрата або зміна середовища проживання.

Дослідники зібрали дані з наукових статей, які досліджували, як принаймні один із цих факторів вплинув на різні результати інфекційних захворювань, такі як тяжкість або поширеність. Остаточний набір даних включав майже 3000 спостережень щодо ризиків захворювання людей, тварин і рослин на всіх континентах, крім Антарктиди.

Дослідники виявили, що загалом чотири з п’яти тенденцій, які вони вивчали — зміна біорізноманіття, інтродукція нових видів, зміна клімату та хімічне забруднення — збільшували ризик захворювання.

«Це означає, що ми, швидше за все, вловлюємо загальні біологічні моделі», — сказав Джейсон Рор, еколог-інфекціоніст з Університету Нотр-Дам і старший автор дослідження. «Це свідчить про те, що існують подібні механізми та процеси, які, ймовірно, відбуваються в рослинах, тваринах і людях».

Дослідники виявили, що втрата біорізноманіття відіграє особливо велику роль у підвищенні ризику захворювання. Багато вчених стверджують, що біорізноманіття може захистити від хвороб завдяки феномену, відомому як ефект розведення.

Теорія стверджує, що паразити та патогени, які покладаються на наявність великої кількості господарів, щоб вижити, еволюціонуватимуть на користь поширених видів, а не рідкісних, сказав доктор Рор. І оскільки біорізноманіття скорочується, рідкісні види, як правило, зникають першими. «Це означає, що види, які залишаються, є компетентними, тими, які справді добре передають хвороби», — сказав він.

Хвороба Лайма є одним із часто цитованих прикладів. Білолапі миші, які є основним резервуаром хвороби, стали більш домінуючими на ландшафті, оскільки інші більш рідкісні ссавці зникли, сказав доктор Рор. Ця зміна може частково пояснити, чому в Сполучених Штатах зросла кількість хворих на хворобу Лайма. (Ступінь, до якої ефект розрідження сприяє ризику хвороби Лайма, був предметом дебатів, і інші фактори, включаючи зміну клімату, ймовірно, також будуть мати значення.)

Інші зміни навколишнього середовища можуть посилити ризик захворювання різними способами. Наприклад, інтродуковані види можуть принести з собою нові патогени, а хімічне забруднення може підвищити навантаження на імунну систему організмів. Зміна клімату може змінити пересування тварин і середовище існування, приводячи нові види в контакт і дозволяючи їм обмінюватися патогенами.

Примітно, що п’ята глобальна зміна навколишнього середовища, яку вивчали дослідники — втрата або зміна середовища існування — здається, зменшує ризик захворювання. На перший погляд, результати можуть суперечити попереднім дослідженням, які показали, що вирубка лісів може збільшити ризик захворювань, починаючи від малярії та закінчуючи лихоманкою Ебола. Але загальна тенденція до зниження ризику була зумовлена ​​одним конкретним типом зміни середовища існування: зростанням урбанізації.

Причина може полягати в тому, що міські райони часто мають кращу санітарію та інфраструктуру охорони здоров’я, ніж сільські, або просто тому, що в містах менше рослин і тварин, які можуть служити носіями хвороб. Відсутність рослинного і тваринного світу — це «недобре», — сказав доктор Карлсон. «І це також не означає, що тварини, які живуть у містах, здоровіші».

І нове дослідження не заперечує ідеї про те, що втрата лісу може підживлювати хвороби; натомість вирубка лісів збільшує ризик за одних обставин і зменшує його за інших, сказав доктор Рор.

Дійсно, хоча цей вид мета-аналізу є цінним для виявлення широких закономірностей, він може приховати деякі нюанси та винятки, важливі для управління конкретними захворюваннями та екосистемами, зазначив доктор Карлсон.

Більше того, більшість досліджень, включених до аналізу, вивчали лише один глобальний стимул до змін. Але в реальному світі організми борються з багатьма з цих стресорів одночасно. «Наступний крок — краще зрозуміти зв’язки між ними», — сказав доктор Рор.