Через тернии — к ЦОДам

Зарубежный заказчик выдвигает технические требования, исходя из своих бизнес-потребностей, дизайнер разрабатывает проект, а независимый консультант осуществляет его верификацию. А в России при построении дата-центра у заказчика и исполнителя проекта может оказаться разный подход к освоению бюджета: роль независимого консультанта выполняет зачастую сам заказчик. Отсутствие структурированных и прописанных ролей в проектном бизнесе на рынке дата-центров ведет к тому, что на этапе эксплуатации у заказчика будут неизбежно возникать проблемы.

Нормы обветшали

Практика привлечения независимой экспертизы на стадии проектирования дата-центра в России не востребована, считает Константин Соколов, начальник отдела экспертизы компании «Абитех».

— Во-вторых, в силу правовой неразберихи, которая сейчас царит в области проектирования. Даже если заказчики и предпримут попытки такую практику ввести, все эти инициативы заглохнут ввиду отсутствия нормативно-правовой базы. Если раньше были стандарты, лицензии, то теперь у нас СРО — саморегулирующиеся организации. У нас сейчас нет лицензий ни на проектирование, ни на строительство. Те лицензии, которые были выданы до определенного времени Госстроем, с прекращением срока их действия больше не возобновляются. В них нет необходимости, потому что в 2009 году изменилось законодательство в области нормативно-правовой базы, в рамках которой мы работаем. Правда, есть строительные нормы и правила (СНИПы), которые еще действуют, а также какие-то нормы проектирования, иные из которых разработаны в прошлом веке, иные — в начале 2000-х.

Вот лишь один пример: есть нормы, по которым проектируются генераторные установки, — НТПД-90. Цифра означает, что они были приняты в 1990 году, а разработаны — чуть раньше. Но это хоть какой-то документ, который пытался привести процесс проектирования в некую систему. Недавно возник вопрос. В каком-то документе сослались на эту норму, а заказчик сказал, что этот документ уже не действует и нужны какие-то свежие нормативы. Обратились к разработчику таковых специальным письмом. Смысл полученного ответа состоял в том, что нормы хоть и отменены, но вместо них ничего другого нет, поэтому проектировщик в каждом конкретном случае волен принимать самостоятельное решение.

И в области «цодостроения», утверждает Соколов, происходит то же самое. Чтобы строить эффективный объект, надо каким-то образом эту эффективность оценивать, нужны какие-то метрики, системы коэффициентов, правила подсчета. То есть должен быть документ с формулой. На Западе это есть, а в России — нет. Каждый может посчитать по-своему, даже жесткой методики по подсчету PUE не существует.

О роли консультантов

На Западе, отмечает Константин Соколов, есть институт консультантов (Consulting Agency). Эта структура не зависит ни от проектировщиков, ни от изготовителей оборудования, и она в состоянии оценить, не вставая на позицию поставщика, насколько проект отвечает требованиям заказчика. Изучая проект, такая организация вырабатывает заключение о том, что решение соответствует или не соответствует поставленным целям, и дает рекомендации о том, что можно было бы изменить.

ГЛАВНЫЙ ПРИНЦИП — ПРИ ПРОЕКТИРОВАНИИ НЕ СТОИТ ИСПОЛЬЗОВАТЬ СВЕРХНАВОРОЧЕННЫЕ РЕШЕНИЯ, НО НУЖНО ПОСТАВИТЬ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ЗАЩИТЫ ОТ «ДУРАКА»

Почему на Западе придают такое значение независимой экспертизе? Все дело в том, считает эксперт, что, во-первых, за электроэнергию там платят другие деньги, а во-вторых, там есть государственные ограничения по нагрузке на окружающую среду. В России это пока почти никого не волнует. Даже если законодательное требование есть, санкции все равно не применяются. «В России о подобной экспертизе я, честно говоря, не слышал, — говорит Соколов. — В нашей стране есть проектные организации, но все проектировщики, с которыми мне приходилось иметь дело, — это представители системных интеграторов. В силу своего опыта они обладают хорошей компетенцией в части оборудования тех вендоров, с которыми у данной компании заключены соглашения. Но выйти за рамки очерченного круга не могут, да им это не надо».

В целом эксперты российского рынка убеждены, что необходимость в независимых экспертах есть. Алексей Морозов, начальник отдела продаж систем центрального кондиционирования и вентиляции ООО «Трейд Групп», видит проблему в том, что в России не все заказчики готовы платить деньги за независимого эксперта.

— На независимых консультантах экономят, а потом уже начинаются проблемы, поясняет он. — Вторая сторона медали заключается в том, что в настоящий момент хорошо подготовленные независимые эксперты отсутствуют на российском рынке. А если и имеются, то их очень немного, и вопрос об их квалификации также остается открытым. Потому что прохождение обучения вовсе не означает, что на выходе будет хороший специалист, ведь все это — платные курсы. Коммерческие организации мотивированы на то, чтобы сертифицировать специалистов. Мы уже сталкивались с проблемами на нескольких объектах, где люди, которые имеют международную сертификацию,но не знают элементарных законов физики. А знающие люди с обычным техническим образованием работают на практических проектах.

Денис Андриков, заместитель технического директора по работе с заказчиками компании «Открытые Технологии», обращает внимание на то, что заказчики редко прибегают к независимой верификации проекта: «Это происходит как минимум по двум причинам. Первая: большинство заказчиков обладают достаточной компетенцией и самостоятельно могут провести оценку; вторая: проект строительства ЦОДа редко является малозначащим, поэтому на роль исполнителя всегда выбирают компетентных специалистов».

Говоря о необходимости привлечения независимых экспертов, начальник отдела проектирования инженерных систем ЦОД департамента Центр разработки инфраструктурных решений компании «Ай-Теко» Алексей Медунов (обладающий сертификатом Uptime Institute) подчеркивает: «Высокоуровневая верификация силами западных экспертов подразумевает перекладывание затрат на исследования на плечи клиентов, которые в большинстве своем пока не готовы платить за маркетинговую составляющую. В то же время клиенты — с учетом „особенностей национального бизнеса» и нашего менталитета — еще не склонны целиком и полностью доверять верификации российскими специалистами, хотя среди них есть действительно высокопрофессиональные эксперты».

Сергей Лысаков, президент Stack Group, руководивший строительством крупнейшей российской сети ЦОДов Stack Data Network, отмечает, что в стандартной практике проектирования дата-центра сначала закладывается техническое задание, которое составляется совместно проектантом и заказчиком. А затем, исходя из ключевых задач, для решения которых строится центр, привлекается тот или иной проектант.

— Дата-центр строится с ориентацией не только на клиентский профиль, но и с учетом обслуживания, — говорит Сергей Лысаков. — И это, пожалуй, самое главное. Соответственно, выбирается тот или иной проектировщик и консультант, если таковой нужен. Разница между российской действительностью и зарубежным подходом состоит в том, что на Западе индустрия уже сформирована, во всяком случае на текущий, современный период. И заказчик, который хочет получить в свои руки дата-центр, должен представлять всю цепочку требований — как с точки зрения собственных клиентов, так и в части эксплуатации. А если он является в конечном итоге и потребителем, то должен привлекать целую цепочку консультантов и проектантов, потому что построить стены, пол, потолок, инженерные подсистемы — это лишь один компонент во всей цепочке.

Stack Group уже построила несколько площадок дата-центров, и на разных этапах были разные возможности. На каких-то стадиях все работы, в том числе и проектирование, выполнялись собственными силами. Ключевым моментом был вопрос о том, что будет с дата-центром завтра. «Мы собирали эту экспертизу и тех специалистов, которые понимали тенденции, и опирались конкретно на них, — рассказывает Лысаков. — На начальном этапе взаимодействовали с Uptime Institute. По отдельным компонентам важнейшую экспертизу проводили и производители оборудования. Но при взаимодействии с поставщиком надо учитывать, что он в первую очередь заинтересован продать».

О пользе обучения

Обучение и сертификация специалистов в Uptime Institute — это, в основном, не более чем маркетинговый ход с целью показать, что экспертиза компании, где работает такой специалист, находится на уровне европейских стандартов, считает Константин Соколов: «Само знание в этом случае обесценивается, да и качество этого знания остается под большим вопросом».

«Учиться всегда полезно, — комментирует Сергей Лысаков. — Другое дело — во имя чего. Очень часто это мода из прошлых лет, когда на стенку надо повесить какое-то количество сертификатов. Это скорее маркетинговый прием, потому что отношение, скажем, к уровням отказоустойчивости (Tier) уже давно поменялось, и тот же самый Uptime Institute прекрасно понимает, что это срез вчерашнего дня. И те оценки, которые должны работать сегодня, прежней линейкой не измеришь ни вдоль, ни поперек. А тем более — услугу».

ПЕРВОСТЕПЕННОЕ ЗНАЧЕНИЕ СЛЕДУЕТ ПРИДАВАТЬ ТОМУ, КАКИМ ОБРАЗОМ КОМПЛЕКТУЕТСЯ УСЛУГА ДЛЯ КЛИЕНТА, НАСКОЛЬКО КАЧЕСТВЕННО ОНА ЕМУ ОКАЗЫВАЕТСЯ, С КАКОЙ СКОРОСТЬЮ

Но для начального понимания, безусловно, обучение в Uptime Institute — это важный момент. Если только вступаешь в индустрию, то с чего-то надо начинать. Безусловно, надо изучить курсы разных наук, но считать себя специалистом, имея на руках только диплом или сертификат, — это глубокое заблуждение.

Опыт — сын ошибок трудных

Основной ошибкой при проектировании подсистем дата-центра, по мнению Алексея Морозова, является акцент на достижении только одного показателя — PUE. «Стоимость эксплуатации всего центра в комплексе за определенный промежуток времени (например, за 5–10 лет), не учитывается, хотя на самом деле это очень важно», — подчеркивает он.

Специалист советует также обращать внимание на то, что техническое решение должно быть приспособлено к российским реалиям: это и температура окружающей среды, и удаленность службы сервиса. Надо обращать внимание на службу эксплуатации, ее квалификацию. «Главный принцип — при проектировании не стоит использовать сверхнавороченные решения, но нужно поставить как можно больше защиты от „дурака», — резюмирует Алексей. — Надо проектировать систему так, чтобы она работала долгие годы, и если заказчик вносит изменения в конфигурацию ИТ-оборудования, то функциональность инженерных подсистем при этом не менялась бы. Нужна гибкость и возможность перепланировки».

Алексей Медунов дает советы в отношении каждого этапа создания ЦОД.

— Проектирование: на старте проекта надо сразу определиться, собираетесь ли вы сертифицироваться или нет, и на что конкретно. Это поможет избежать многих проблем в дальнейшем и как можно раньше начать контактировать с сертифицирующей организацией.

— Строительство: избегайте работы с листа по неутвержденным проектам, ибо «бег впереди паровоза» потом обернется дополнительными затратами и неизбежными переделками.

— Эксплуатация: сформируйте костяк службы еще на стадии строительства и вовлеките его в приемку систем, чтобы впоследствии сэкономить деньги на доработке и сократить время на обучение. Формирование сервисных контрактов и ЗИП должно быть выполнено еще до ввода ЦОДа в эксплуатацию, а не после — в надежде на то, что в гарантийный период ничего не случится.

Самое главное пожелание, считает Сергей Лысаков, — помнить, что дата-центр не считается построенным с момента его запуска: он должен развиваться всегда. Надо закладывать его концепцию даже еще до этапа технического задания, и в ней должна быть предусмотрена гибкость, способность к изменениям.

— Мы понимали это всегда, но реальность, как правило, богаче, чем ты о ней думаешь, — отмечает Лысаков. — В наших текущих проектах мы постарались максимально учесть все эти вещи. На своем опыте мы убедились, что строить в бетонных пространствах дата-центры категорически нельзя. Мы об этом говорили начиная с 2008-го, но индустрия лишь к концу прошлого года пришла к модульному принципу: он единственно приемлем на текущем этапе развития. Модульность заключается в том, что инженерные компоненты формируются действительно модульными, они не строятся, не проектируются изначально на весь объем дата-центра, ведь никто не знает, что будет завтра. А вот если это модуль, который формируется на открытой площадке, то площадь уже не имеет никакого значения. Был бы подготовленный участок земли с подведенными коммуникациями и электрическими мощностями.

Самая главная проблема, по мнению эксперта, состоит в том, что проектанты и исполнители всячески стараются ограничить задачу, а ведь эксплуатацией объекта потом придется заниматься владельцу.

«Если мы говорим о коммерческом дата-центре, то, наверное, только владелец может предположить, какие изменения могут понадобиться в инфраструктуре через один, два, три года после завершения строительства», — подчеркивает Сергей Лысаков.

Параметры эффективности

Долгое время под эффективностью дата-центра, по крайней мере в России, понималась энергетическая эффективность. Алексей Морозов считает, что показателем уровня эффективности является прежде всего коэффициент PUE. Но не только. «При проектировании подсистем для эффективного дата-центра всегда имеется в виду, сколько будет стоит это оборудование в сервисном обслуживании, какие ожидаются эксплуатационные затраты и насколько удобно этой подсистемой управлять, — поясняет Морозов. При проектировании системы кондиционирования воздуха мы делаем так называемое технико-экономическое обоснование. Помимо вопроса о том, сколько оборудование потребляет электричества и выдает холода, мы закладываем затраты на сервисное обслуживание и учитываем инвестиции в те комплекты ЗИП, которые необходимо будет предоставить заказчику в течение определенного времени».

Энергетика — самый важный компонент, но далеко не единственный, считает Сергей Лысаков. Комплексная оценка эффективности дата-центра, по его мнению, должна отталкиваться от эффективности самой услуги:

— В данном случае энергетика может стоять даже на втором и третьем местах. А первостепенное значение следует придавать тому, каким образом комплектуется услуга для клиента, насколько качественно она ему оказывается, с какой скоростью. Пресловутый SLA сейчас тоже трансформировался именно в комплекс услуг. Клиент на самом деле с большим трудом разбирает, что такое SLA. В настоящее время этот параметр скорее стал уже внутренним. По внутренним SLA оценивается собственное качество, а для клиента, во всяком случае в части кондиционирования или энергоэффективности, SLA является в значительной степени абстракцией. Потому что клиентам нужна услуга целиком. Как сейчас оценить «облачное» SLA для комплексной услуги? Его невозможно формализовать, поэтому оно остается внутренним параметром.

Наталья Жилкина   http://i-business.ru/