Правда от государства против конкурента

Компания Verizon запустила свою сеть FiOS (100% Fiber Optic Network) в 2005 году. Сеть FiOS за счет использования оптического кабеля на всех участках сети обеспечивает превосходную производительность, клиентам предоставляются услуги телевидения, доступа в интернет, телефонии. Затраченные на строительство миллиарды долларов окупаются, и выбранная технология несет успех компании на рынке. Потенциал с точки зрения высоких скоростей и качество сети Verizon имеют конкурентное преимущество, которое сейчас дает возможность «отвоевывать» клиентов. В Нью-Йорке постоянная борьба идет между Verizon Communications Inc. и Cablevision Systems Corp., которая строит сеть по технологии «hybrid fiber-coaxial» («HFC»).

С августа 2011 года Verizon проводит рекламную кампанию, построенную на том, что реклама Cablevision с информацией о скоростях доступа в интернет этой компании, ложная.

Голос за кадром:

«Подумайте, разве это нормально, давать вам что-то меньше по сравнению с тем, что вами оплачено?

А это как раз то, что делает Cablevision.

Новое исследование FCC подтвердило, что Cablevision обеспечивает только 59% рекламируемой скорости доступа в интернет в часы пик.

Получите больше, чем вы заплатите, с Verizon FiOS!»

В это время на экране можно видеть графики скоростей доступа из упомянутого исследования FCC и внизу подпись «Measuring Broadband America, FCC Report released August 2, 2011».

И, хотя рекламная кампания Verizon началась почти сразу после выхода отчета FCC в августе, Cablevision всё это время не протестовала. Кроме текста в ролике, Verizon также упоминала при случае, что лучшее время для пользования интернетом Cablevision на скоростях, близким к рекламируемым — это «4:30 a.m.», т.е. в половине пятого утра.

Этот график из отчета FCC стал основой рекламной кампании Verizon (против Cablevision)

Но последние несколько недель Cablevision стала утверждать на основании новой информации, что якобы услуги Cablevision не такие плохие, как они были раньше, и что используемые данные в рекламе Verizon сейчас завышают «масштаб бедствия» относительно заблуждения потребителей Cablevision. И в течение ноября-декабря сначала Cablevision стала предлагать и требовать от Verizon исправить или убрать рекламу, а потом обратилась в судебные органы и в FCC.

Условия и методология проведения исследования FCC, направленного на получение информации о реальных скоростях широкополосного доступа (вне зависимости от технологий) и сравнение измеренных показателей с рекламируемыми:

22 юридических лица были вовлечены в исследование, было отобрано около 9000 пользователей из более чем 78000 желающих участвовать и у них дома были установлены специальные шлюзы для измерений. Участники отбирались так, чтобы была гарантия наиболее широкого охвата провайдеров и рекламируемых скоростей. Хотя наиболее критичными были данные о скорости в ЧНН, но собрали данные и за другие промежутки времени. Шлюзы были специально настроены и должны были исключить какое-либо воздействие на них.

Данные собирались с февраля по июнь 2011 года, но по согласованию с провайдерами для отчета FCC был выбран только один месяц — март 2011. С учетом сопоставимости и с учетом наличия достоверных данных было отобрано статистическое подмножество из 6800 пользователей. Данные этих пользователей были проверены на наличие аномалий, оценены на наличие ситуаций, когда кабельные компании используют различные приемы демонстрации «качества», например высокую скорость на момент коннекта и в начале пользования или случаи использования абонентами различных опций-«ускорителей».

Кроме проверенных и обработанных данных, которые вошли в отчет «Measuring Broadband America», PDF и были опубликованы в августе, FCC предоставила доступ к исходным «сырым» данным для обсуждения и анализа.

По мнению Cablevision, её претензии к рекламе Verizon стали более обоснованы, так как на сайте FCC, в разделе «Блог», появилась информация об улучшениях на рынке широкополосного доступа и в одном из пунктов сказано о проведенных в октябре дополнительных тестах в Cablevision, которые показали, что клиенты Cablevision получали доступ в часы пик на скорости 90% от рекламируемой.

«Попал в дерьмо, не смей чирикать! Целее будет голова, Возможно, дольше сможешь прыгать…» (из интернета).

Понятно, что Verizon отметила тот факт, что раздел «Блог» и информация в нем имеют другой статус по сравнению с официальным отчетом FCC, опубликованным в августе. Также было сказано, что согласно даже этой новой информации потребители продолжают оплачивать то, что не получают. Кроме этого ничего не сказано в этом сообщении в блоге о методологии получения обновленных результатов. И финальное: информация о повышении доступных скоростей до уровня 90%, представленная в «Блоге» и на которую стала ссылаться Cablevision, одновременно подтверждает справедливость рекламы Verizon, которую Cablevision пыталась признать неправильной, обратившись для этого в суд и в FCC. Verizon информировал эти инстанции, что внесет отдельные изменения в рекламу с учетом всех последних событий.

Неоднократно упомянутое исследование FCC публично показало реалии качества услуг провайдеров — это еще один источник информации (кроме чтения форумов, отзывов и рекомендаций знакомых и рекламы) для выбора своего провайдера. Роскомнадзор и Общество по защите прав потребителей конечно «отрабатывают» отдельные жалобы на недостоверную рекламу телеком-услуг. Но ведь можно начать свой выбор сразу с лучшего варианта, а не перебором всех возможных.

Недавно в России тоже озадачились вопросом о соответствии рекламы и реальных скоростей доступа в интернет. В Проекте постановления Правительства Российской Федерации <Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи>, который появился осенью 2011 года, сказано: «37. Оператор связи обязан при указании параметров качества оказываемых услуг связи указывать в договорах диапазон их установленных значений, а также условия, при которых показатели качества находятся в указанном диапазоне»

Нужно ли, подобное американскому, исследование в России, кто его проведет, насколько масштабным (по срокам и охвату) оно может быть, сколько провайдеров могли бы участвовать и что это им даст?

NAG.RU