СМИ ищут пути развития

Традиционные средства массовой информации, особенно печатные СМИ, постепенно теряют аудиторию. Будущее за новыми технологиями подачи информации – быстрыми, интерактивными, доступными всегда и везде. Издательский дом iZine подвел итоги круглого стола «Будущее СМИ в свете развития интерактивных Интернет-технологий», проведенного в рамках выставки Softool. В дискуссии приняли участие авторитетные эксперты в области медиа-бизнеса и IT-технологий:

• Павел Черкашин  —  генеральный менеджер департамента по продвижению потребительского ПО и онлайн-продуктов Microsoft Россия
• Андрей Свешников  —  генеральный представитель IAB Россия
• Михаил Елашкин —  директор компании Elashkin Research
• Дмитрий Людмирский  —  директор по развитию Интернет-инкубатора InVenture
• Алексей Максимов  —  главный редактор еженедельника PCWeek/RE
• Алексей Клюев  —   директор ИД iZine
• Владимир Сазанов  — автор книги «Социальные сети  —  публичная сфера»
• Василий Гатов  — вице-президент ГИПП
• Антон Меркуров — эксперт, Institute for State Ideologies (UK)
• Андрей Мирошниченко – руководитель Школы эффективного текста, автор книги «Когда умрут газеты»

Для того, чтобы говорить о будущем интерактивных СМИ, модератор круглого стола, Эдуард Михайлович Пройдаков, предложил определиться с содержанием понятия «интерактивность».  Во время обсуждения первого вопроса программы были высказаны различные мнения и возможные подходы к свойствам интерактивности. Помимо социальной и инструментальной  функций, выделяемых экспертами, было предложено рассматривать интерактивность как симметрию отношений между издателем и читателем и возможность постоянного доступа пользователей к контенту и взаимодействия с ним

Но нуждаются ли вообще СМИ в интерактивности? Эксперты вынуждены были признать, что на этот счет даже у них самих нет готового единого мнения. И в этой ситуации его не может сложиться ни у  СМИ, ни у пользователей.

С одной стороны, интерактивность бывает востребована в тех случаях, когда пользователю предлагается та или иная очевидная форма реакции на содержание. Функция без содержания не интересна пользователям.  В  качестве отрицательного примера были отмечены некоторые студенческие старт-апы, где условная неопределенная «интерактивность» а приори считалась «абсолютным» залогом успеха при полном пренебрежении содержанием, которое, по мнению собравшихся, является истинным и главным генератором  популярности информационных проектов.

Но в некоторых случаях интерактивность может оказываться избыточной функцией. Потратив 10 минут на прочтение статьи, как отметили участники, пользователь не всегда  бывает готов тратить дополнительное время на интерактивные опции.

Возможны случаи, когда функции интерактивности создают «спекулятивную» видимость эмоциональной вовлеченности, на самом деле ослабляя бдительность аудитории по отношению к маркетинговым приемам.

Интерактивность, по мнению спикеров, является основным способом получения обратной связи, то есть, объективных данных о реакции аудитории на какое-либо явление или предложение. Но в этой проблеме существует чрезвычайно важный «побочный» фактор: наличие у потребителей частных мнений и их способность давать неконтролируемые комментарии.  И в этой ситуации основной задачей маркетологов становится поиск способов так или иначе поставить эти мнения и комментарии под контроль, научившись, таким образом, монетизировать их в свою пользу. Так, Павел Черкашин привел очень образный пример, сказав, что на решение о приобретении помидоров в большей степени повлияет подсказка старушки из очереди, чем красочная 3-D модель этого замечательного овоща, демонстрируемая на месте продажи.

Андрей Свешников привел данные, согласно которым в США рынок новых медиа и интерактивной рекламы сейчас характеризуется объемом в 22 млн долларов. Там IAB существует с 1996 г, в России же всего несколько месяцев. И, что интересно, появление IAB  в США было инициировано самими производителями контента. В России же даже сегодня очень трудно убедить компании в том, что за интерактивными технологиями – будущее, что стоит инвестировать в этот рынок. А, по мнению Свешникова,  определенно  — будущее  за рынком новых медиа, в конце концов, этот рынок станет источником доходов. И вопросы, обсуждаемые за круглым столом в России, где далеко не самый большой рынок интерактивной рекламы, сегодня обсуждаются в США, Британии, Японии. Мировая индустрия должна найти в себе силы и желание – чтобы и дальше зарабатывать деньги. Андрей уверен, что необходимо разрабатывать единые законы, обеспечивающие всеобщую прозрачность. Сегодня уже существует свод законов, разработанных IAB, по которым, по словам Свешникова, живет 80% компаний, занимающихся интерактивной рекламой. России же  стоит перенимать международный опыт в создании этих законов. Пока наш рынок можно назвать лишь  «наполовину цивилизованным». Хотя уже создаются саморегулирующие организации вроде  Российской  Ассоциации Электронных Коммуникаций и   Ассоциации Коммуникационных Агентств России, которая создает комитет по электронной рекламе. Опять же у нас уже существуют негласные законы, касательно интерактивной рекламы.  И все же Свешников считает, что игрокам российского рынка интерактивной рекламы необходимо  приходить к консенсусу, принимать общепринятый свод правил. Чтобы каждое СМИ не занималось отдельно тем, что эффективно можно делать сообща.

Подводя итог этой теме, пришли к заключению, что интерактивность востребована, и этот рынок будет расти. При этом существует актуальная необходимость определить свойства интерактивности, научиться эффективно применять ее и получать прибыль.

Также в ходе дискуссии широко обсуждали вопрос о скорой «смерти» традиционных печатных СМИ. Андрей Мирошниченко, рассказал о трех причинах, которыми, по его мнению, обусловлена столь печальная судьба традиционной печатной прессы.

Первая причина: смерть «газетного» поколения. К концу 30-х годов XXI века, как подсчитал Андрей, перестанет быть экономически активным последнее поколение (те, кто родился примерно в 1980 году), для которого  подписка на бумажную прессу – явление, хорошо знакомое и привычное с детских лет. Попутно господин Мирошниченко привел любопытную деталь, сообщив, что, по данным опросов, у современной молодежи слово «подписка» ассоциируется, прежде всего, с подпиской о не выезде.

Вторая причина: скорый крах, как выразился Андрей, системы дистрибуции. По его словам, подписка в близкой перспективе (к 2017 году) потеряет государственную поддержку, после чего начнется процесс саморазрушения системы дистрибуции в ее нынешнем виде.

Третья причина: технологическое развитие, порождающее принципиально новые медиа. Порционное получение информации сменится на потоковое. Постоянная доступность информации  вытеснит традиционные СМИ.

Михаил Елашкин высказал тезис о том, что недалек тот момент, когда многие газеты перейдут полностью на электронные носители и будут отличаться от Интернета лишь существованием традиционной редакции. Для наглядности Михаил продемонстрировал собравшимся свою электронную книгу, как предполагаемый инструмент потребления газет будущего.

Также эксперты попытались определить, какие именно технологии способны оказать наибольшее влияние на дальнейшее развитие СМИ. Собравшиеся пришли к выводу, что: ставить вопрос надо не о конкретных технологиях и, тем более, решениях, а об основных направлениях технической эволюции человечества. В результате  было названо несколько перспективных направлений.

Михаил Елашкин упомянул разработки в области энергетики, пояснив, что как только гаджеты перестанут зависеть от батареек, вся информация станет массовой и общедоступной, что и является сейчас видимой конечной целью.

Вслед за ним высказался Павел Черкашин, который  назвал в качестве перспективного направления оптимизацию производства в широком смысле слова, направленную на сокращение времени внедрения изобретений в жизнь, начиная с момента  регистрации патента и заканчивая моментом появления на рынке готового коммерческого продукта.  «Все то,  —  сказал Павел,  — чем мы сейчас пользуемся и что переворачивает наш мир, изобретено 20 лет назад. И, как только этот период сократится хотя бы до 5 лет, нам откроются неограниченные возможности».

После этого участники дискуссии обратили внимание на фактор увеличения стоимости времени и возможность, в связи с этим, возникновения приоритета максимально возможного повышения скорости доставки информации. Пойдя еще дальше в рассуждениях на эту тему, участники предположили, что платить за такие услуги  может как потребитель, так и поставщик информации. Все зависит от экономической модели, которую пока что сложно предсказать.

Василий Гатов высказался о возможном «расчеловечивании» и даже полном исчезновении ряда профессий, отметив, что уже сейчас, например, редактор в Интернете понятие весьма условное и зачастую имеющее отношение не  к конкретному человеку, а некоему сообществу. Также была предложена идея вернуться к уже наработанным материалам по алгоритмизации семантики и социальным графам.

Алексей Клюев,  непосредственно знакомый с процессами синтеза новых технологий и СМИ, заметил, что мультимедийный контент становится все тяжелее и для его распространения необходима серьезная работа по расширению ныне существующих каналов передачи данных.

Андрей Мирошниченко отметил тенденцию к исчезновению физического посредника, медиатора между потребителем и информацией. П о его мнению, принципиальным  отличием СМИ будущего будет возможность неограниченного авторства, которая появится у пользователей.

В одном эксперты пришли к единодушному согласию: большинство технических новинок, активно  продвигаемых в данный момент на рынке,  – результат так называемого «навязанного спроса». Совершенно не факт, что завтра мы будем пользоваться тем ,что сегодня является популярным  технологическим трендом.  Потому что, по мнению спикеров, сейчас запуск практически каждого проекта – это эксперимент.

http://www.iksmedia.ru/news/3501752s20121.html