Питер Диамандис об автопилоте Tesla: «Я зол на СМИ»

Питер Диамандис, известный предприниматель и глава Фонда X-Prize, а также сооснователь компании Planetary Resources, вошедший в список пятидесяти самых уважаемых лидеров компаний на нашей планете по версии Fortune, написал заметку в блоге, посвященную злобе дня: авариям с участием автопилота Tesla. Далее от первого лица. У меня есть Tesla Model S и Model X с функцией Autopilot. Лучшие автомобили в моей жизни. Итак, когда случилась первая смерть с участием автопилота Tesla, разозлился ли я? На Tesla? Нет, вовсе нет. Я был зол на СМИ.

Это заметка о фактах и о «предвзятости к негативу» у СМИ. Вот факты: До первой неудачной смерти (искренние соболезнования семье погибшего), автопилот Tesla успешно и безопасно провез владельцев и их семьи 130 миллионов миль. Среди всего транспорта в США, авария с летальным исходом происходит каждые 94 миллиона миль. По всему миру смертные случаи происходят примерно каждые 60 миллионов миль. Как постоянный пользователь Autopilot, могу вас заверить, он делает меня менее опасным водителем, поскольку поддерживает полосу, когда я сплю или отвлекаюсь. Где же все эти заголовки СМИ о том, что Autopilot «спасает жизни»? Давайте разберемся…

Предвзятость к негативу в СМИ: реальность и накрутка У прессы предвзятость по отношению к негативу. Поскольку мы обращаем внимание в 10 раз чаще на негативные новости, а не на позитивные, негативные заголовки продают газеты и привлекают людей. В результате, истории зачастую неверно истолкованы и преувеличены. Технологические компании зачастую больше всех страдают от этого введения в заблуждение, поскольку технологии по своей природе могут быть сложными, непонятными и часто нарушают устоявшийся порядок.

После того как Tesla разослала письмо с подробным описанием случившегося, по всему Интернету поползли тысячи гневных статей, разжигающих опасения на тему будущего самоуправляемых автомобилей. Большинство из них критиковало Tesla за то, что компания выпустила автопилот до готовности, и настаивало на том, что мы «переоцениваем» возможности самоуправляемых автомобилей. Вот несколько примеров. New York Times разместил на главной странице историю с опросом экспертов, которые сказали, что этот инцидент был «тревожным звоночком» для быстро развивающейся индустрии самоуправления. Fortune обвинил Маска и Tesla за обман держателей акций и за то, что они не рассказали новость об аварии раньше. Местная ABC News во Флориде написала, что авария «поднимает вопрос безопасности для всех во Флориде». Вау. Серьезно? Для всех? Давайте разберемся в данных

На тему инцидента с Tesla многие статьи описали автопилот компании как «смертельный» или «опасный». Но реальность такова, если смотреть на цифры, что езда с автопилотом Tesla НАМНОГО безопаснее, чем без него, либо в машине, где его нет. Как сообщает Tesla и как я упоминал выше, это был первый известный случай со смертельным исходом на 130 миллионов миль со включенным автопилотом. Еще статистика, которую стоит повторить: среди всего транспорта в США случается смертельная авария каждые 94 миллиона миль.

По всему миру это число равно 60 миллионам. Каждый день сотни людей гибнут или серьезно страдают в автомобилях по всей стране. 1,25 миллиона человек по всему миру. Как отметил сам Элон в твите: «Если вас заботят смерти в авто как материал для подъема стоимости акций, почему нет статей о более чем миллионе смертей ежегодно от других автокомпаний?». Единственная причина, по которой автопилот Tesla попал в новости, заключается в том, что это новая технология. Искусственный интеллект, робототехника, автономное вождение — лишний повод для СМИ позлорадствовать. И да, помимо того что автопилот делает вождение безопаснее в целом, следует отметить, что Model S и Model X на самом деле имеют самую низкую вероятность повредить любой автомобиль, когда-либо проходивший испытания NHTSA (Национальной администрации безопасности дорожного движения).

Как работает Autopilot? Autopilot Model S использует 12 датчиков на днище автомобиля — шесть спереди и шесть сзади. Он использует камеру переднего вида рядом с зеркалом заднего обзора. Также у него есть система радиолокации под носом автомобиля, которая знает, что находится перед автомобилем. Что важно, все данные, которые получают эти датчики, идут в центральный хаб, поэтому все автомобили Tesla могут учиться вместе. Данные накапливаются (анонимно) на картах и позволяют центральной системе Autopilot точно видеть, какой путь выбирает и не выбирает автомобиль. «Каждый водитель является эффективным тренером автопилота», объяснял Элон.

Сеть автомобилей Tesla постоянно обучается тому, куда автомобили должны ехать, а куда не должны. Таким образом, возможности системы «будут улучшаться со временем, благодаря совместным усилиям всех водителей-тренеров», а вместе с тем будет улучшаться и функциональность программного обеспечения. Чтобы вы понимали, с каждой пройденной милей автомобили становятся безопаснее. Как сообщает Tesla, «чем больше реальных миль собирает и считает логика программного обеспечения, тем ниже вероятность повреждений. Автопилот становится лучше постоянно, но не является совершенным и по-прежнему требует от водителя готовности. Однако, в сочетании с контролем водителя, автопилот уменьшает нагрузку на водителя и приводит к статистически значимому улучшению безопасности по сравнению с сугубо ручным вождением».

Почему это важно для ИИ и робототехники Причина моей злости, не считая вышеописанного, в том, что технологии делают наши жизни лучше во всех возможных измерениях, но мы боимся того, чего не понимаем. Технология генно-модифицированных организмов (ГМО), например, позволила нам накормить десятки миллионов людей и ни разу не привела к смерти, однако необразованная публика реагирует негативно на то, чего не понимает. В ближайшем будущем, когда ИИ, робототехника, синтетическая геномика и другие экспоненциально развивающиеся технологии будут все глубже проникать в нашу жизнь, они сделают ее намного лучше, проще, спасут много жизней.

Но когда мы видим, что происходит смерть, первая реакция общества — отвергнуть технологию, отказаться от нее, назвать «нерабочей» или опасной. Предпринимая попытки запретить эти технологии, регулирующие органы редко прилагают усилия, чтобы оценить наносимый ими вред. Проще запретить. Конечно, мы могли бы отказаться от автономных автомобилей и при этом продолжать получать 33 000 смертей ежегодно. Но как по мне, это было бы безнравственно и безответственно. Или же мы можем принять эту технологию и свести смертность к нулю. Технологии — это трудно, но оно того стоит. Через 20 лет мы будем вспоминать, как позволяли 17-летнему ребенку с менее чем 20 часами практики брать управление над двухтонным транспортом, разгоняющимся до 100 км/ч, и ужасаться. Я бы предпочел постоянно улучшающийся алгоритм машинного обучения вместо такого водителя.

Илья Хель

hi-news.ru