Кондуктор, не жми на тормоза!

На днях СМИ подогрели рунетовские  страсти слухом о том, что новый  министр связи и массовых коммуникаций Николай Никифоров счел развитие национальной программной платформы (НПП) делом бесперспективным. И, мол, вместо него намерен пролоббировать глобальное соглашение с Microsoft для всех органов исполнительной власти. Об этом сказал вроде бы как не сам Никифоров, а уходящий с поста замглавы Минкомсвязи Илья Массух в откровенной беседе с журналистами. Сам министр, как было отмечено в СМИ, от официального комментария отказался.

Желая получить однозначный ответ из первых уст, взволнованные поборники свободного ПО устремились прямиком в Twitter. Они завалили личный блог министра вариациями вопросов на тему: «Вы это серьезно?!». Николай Никифоров открестился от вменяемых ему слов и порекомендовал не доверять буквально всему, что пишется в газетах. «То есть нет в планах сворачивания НПП и перехода к продуктам Microsoft?», — уточнил один из фоловеров. «Нет, но нужно очень четко понять, чего же мы все хотим от НПП, на что и зачем мы тратим деньги налогоплательщиков», — постарался утешить Никифоров. Однако его утешения так и не дали четкого ответа: что будет с национальной платформой и есть ли у нее вообще будущее?

Я не удивлюсь, если выяснится, что переговоры с Microsoft действительно ведутся. Ведь министр уже знаком с компанией — она успела успешно проявить себя в Татарстане, участвуя в региональных ИТ-проектах. В общем, сложно оспорить высокую квалификацию Microsoft и качество ее решений, но достаточно ли это веский повод для того, чтобы поставить всю страну в зависимость от одного вендора? Во-первых, как ни крути, главной целью Microsoft является вовсе не благо государства Российского, и не общедоступность данных, а извлечение прибыли. Во-вторых, компания имеет долгую историю использования закрытых стандартов, и нет никаких гарантий, что решит от подобной тактики отказаться. Ну и, в-третьих, любая компания, каким бы великим колоссом она не являлась, всегда имеет шансы рухнуть (Nokia, Kodak, Sony или Palm) или просто отказаться работать с одним из заказчиков. Однако если мировой ИТ-гигант займет позицию ведомого, а не ведущего, то, предполагаю, сотрудничество с ним может пойти проекту НПП только на пользу. В этом случае Microsoft должен решиться снять с себя полномочия решать, какие форматы документов мы должны использовать, и не расширять стандарт по собственной инициативе.

Прежде чем принимать судьбоносное для НПП решение, надо и в самом деле определиться, чего же мы от нее хотим? Тут сталкиваются разные интересы. Кому-то надо просто отчитаться о создании некоего продукта, да еще желательно с ярлычком «сделано в России», да «с применением нанотехнологий». Кому-то нужна возможность продавать свободно распространяемые программы с этими же самыми ярлычками. А кому-то — легальная операционная система, которая работала бы на широком спектре «железа», позволяла бы решать основные бизнес-задачи и при этом не стоила бы непомерных денег (в идеале — была бы бесплатной). Уж не знаю, кто как, а лично я поставила бы во главу угла интересы именно третьей группы, которая, по сути, включает все население страны.

Компьютерные технологии развиваются стремительно, и это надо учитывать при создании НПП. Если подойти к задаче излишне формально и стандартизировать национальную платформу, она неминуемо замрет в своем развитии (это же Государственный Стандарт!). И канет в лету, как сделала это на днях французская электронная система MiniTel — предмет национальной гордости, прообраз Интернета, запущенный 30 лет назад.

Пользователям не нужна некая «национальная платформа» как стандарт, им надо работать. Я вовсе не претендую на истину в последней инстанции, но мне  кажется, что для этого необходимо сделать три вещи. Первое — найти свободный программный продукт, максимально удовлетворяющий потребности среднего пользователя ПК (собственно, это уже было сделано два года назад, когда за основу НПП было решено взять дистрибутив ОС Linux с открытыми исходными кодами). Второе — государство не должно навязывать физическим и юридическим лицам платное ПО определенной фирмы. И если государство заключит контракт, например с тем же Microsoft, оно должно требовать, чтобы файлы, созданные с помощью софта этой компании, были читаемы и после того, как истечет срок контракта. Тогда авторы свободных программ могли бы соревноваться с авторами закрытых программ на равных, а пользователи могли бы выбрать тот софт, который им нравится. И третье — наверное, не нужно отдавать разработку НПП на «растерзание» одной компании. Скорее, стоило бы создать некоммерческую организацию, некий совет, который мог бы проводить конкурсы на улучшение программных пакетов для дальнейшего их распространения под свободной лицензией. Но при этом условия конкурса должны быть такими, чтобы заинтересовать серьезных разработчиков — даже тех, кто скептически относится к свободному ПО.

Это один из вариантов, могут быть предложены и другие. Но при обсуждении судьбы НПП важно понимать главное — она  действительно нужна. Нужна для того, чтобы не отдавать бразды правления в чьи-то чужеземные руки. И нужна для того, чтобы в итоге действительно облегчить жизнь российским гражданам. Нам не нужны шашечки, нам надо ехать.

Анна Шумицкая    http://comnews.ru/