Изучив полный текст поправок Дмитрия Медведева в Гражданский кодекс, представители интернет-провайдеров и операторов сошлись на мнении, что они не создадут дополнительной опасности для интернет-бизнеса. На сайте Госдумы опубликован полный текст поправок к Гражданскому кодексу РФ, предложенных президентом Дмитрием Медведевым. Напомним, что этот законопроект, внесенный на рассмотрение депутатов 2 апреля 2012 г., успел вызвать жесткую критику блогеров и СМИ еще до того, как его текст появился в публичном доступе.
Общественное неодобрение относилось к новой статье 4 части Гражданского кодекса РФ, в которой описывается ответственность интернет- и контент-провайдеров (в терминологии закона – «информационных посредников») за нарушение интеллектуальных прав.
Об этой новой статье рассказал министр юстиции Александр Коновалов, заявив, что «информационные посредники, осуществляющие передачу материалов в сети интернет или предоставляющие третьим лицам возможность размещения материалов в сети интернет, несут ответственность за нарушения интеллектуальных прав на общих основаниях при наличии вины».
В словах министра общественность увидела явную угрозу в адрес интернет-провайдеров и любых сайтов с пользовательским контентом, которым с 1 сентября 2012 г., после вступления закона в силу, предстоит отвечать за контрафактные материалы, размещенные в Сети их пользователями.
Между тем, после публикации полного текста поправок стало видно, что статья 1253, процитированная министром юстиции («Особенности ответственности информационного посредника») описывает не столько ответственность провайдеров за распространение противоправного контента, сколько его возможности от такой ответственности уклониться.
Шведская пиратская партия протестует против ограничения свобод в Сети
Так, если пункт 1 статьи действительно устанавливает ответственность интернет-провайдеров и сайтов за нарушение интеллектуальных прав в интернете, то пункты 2 и 3 сообщают, при соблюдении каких условий провайдеры («информационные посредники») освобождаются от ответственности.
Так интернет-провайдер не понесет ответственности за «передаваемый им материал», если он «не знал и не должен был знать» о его неправомерном использовании. Вторым условием должно быть неучастие провайдера в создании «неправомерного материала».
Третий пункт скандальной главы 1253 описывает условия, по которым от ответственности за контрафактные материалы освобождается сайт с пользовательским контентом, или, как это сказано в тексте закона, «информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материалов в сети интернет».
Для освобождения от ответственности сайтов с размещенным пользовательским контентом, они также должны выполнить два условия. Помимо «незнания о неправомерном использовании контента», они обязаны удалить контрафакт. В тексте закона это положение описано как обязанность «принять необходимые и достаточные меры по устранению последствий нарушения интеллектуальных прав, предусмотренные законодательством об информации», по письменному заявлению правообладателя.
Стоит заметить, что практика удаления пиратского контента по заявлению правообладателя широко применяется как отечественными торрент-сайтами, в частности, Rutracker, так и крупнейшими контентными площадками, включая соцсети «Вконтакте» и «Мой мир».
Представитель «Вымпелкома», который оказывает услугу доступа к интернету как в мобильной, так и в фиксированной сети «Билайн», Анна Айбашева на просьбу прокомментировать опубликованный текст президенстких поправок в ГК, заметила, что «информационный посредник» не несет ответственность за действия третьих лиц, если он осуществляет свою основную функцию, предусмотренную законодательными актами.
Валерия Кузьменко из МТС, который также является как мобильным, так и проводным интернет-провайдером, отметила, что президентские поправки отражают уже сложившуюся судебную практику, «в соответствии с которой контент-провайдер, выполняющий функцию организации доступа в сеть интернет, не может отвечать за неправомерные действия пользователей контента, если не знает об этом».
Вместе с тем, отмечает она, поправки нуждаются в уточнении процедуры уведомления провайдера о нарушения прав правообладателей: «Отсутствие четко прописанных процедур может породить злоупотребления и могут быть нарушены права законных правообладателей».
С представительницей МТС оказался солидарен собеседник CNews в одном из крупнейших московских фиксированных интернет-провайдеров: «В поправках описана та же схема правоприменения, которая и до этого применялась по рекомендации пленума Верховного суда. Никаких новостей в поправках президента нет, правоприменительная практика не изменится, а у провайдеров по-прежнему останется некоторое ощущение риска».
Представитель компании-провайдера «Акадо» Денис Рычка сетует, что в президентских поправках не нашли отражения термины «интернет-провайдер» и «информационный посредник».
Адвокат юридической компании «Юков, Хренов и партнеры» Алина Топорнина полагает, что «ключевым моментом» в возможных делах против контент- и итернет-провайдеров после принятия поправок станет доказательство их вины. По ее мнению, чтобы обезопасить себя, интернет-провайдерам достаточно будет заручиться со своими клиентами соглашениями о том, что при пользовании услугами провайдеров, они не нарушают ничьих интеллектуальных прав.