ВТО по правилам и без

В середине декабря прошлого года произошло то, к чему Россия стремилась долгих 18 лет: страну наконец-то приняли во Всемирную торговую организацию. Согласно «Протоколу по присоединению РФ к ВТО», существуют дополнительные обязательства по базовым телекоммуникациям, которые прилагаются к перечню специфических обязательств России по услугам. Так, среди этих обязательств фигурируют: предупреждение монопольной практики на рынке, недискриминационный доступ к сетям существенных операторов связи, независимость регулятора, прозрачность лицензионных требований, оказание универсальных услуг связи, а также распределение и использование ограниченных ресурсов в отрасли. Несмотря на то что полноправным членом ВТО Россия станет уже весной 2012 года, ни одно из обязательств по телекому не соблюдается у нас в полном объеме.

Взять, к примеру, недискриминационный доступ (НДД) участников рынка к сетям существенных операторов связи. В протоколе зафиксировано, что присоединение к сети существенного оператора должно быть обеспечено в любой точке сети, где присутствует техническая возможность. Кроме того, присоединение должно быть обеспечено своевременно и на недискриминационных условиях, а договоры о присоединении – быть прозрачными. Однако, по мнению генерального директора ОАО «СМАРТС» Андрея Гирева, основной проблемой является не столько присоединение и пропуск трафика, сколько доступ к инфраструктуре существенных операторов.

В первую очередь, это доступ к телефонной канализации, которая должна быть общедоступным ресурсом, но им монопольно распоряжаются существенные операторы, в числе которых ОАО «Ростелеком». «Отсутствие единых методических подходов по определению цен на доступ и аренду телефонной канализации уже привело к тому, что устанавливаются не экономически обоснованные, а монопольно высокие цены на указанные услуги», — подчеркивает Андрей Гирев. По его словам, за доступ к телефонной канализации в 2011 году «Ростелеком» в Приволжском федеральном округе требовал с операторов 156 тыс. руб./км, а в 2012-м – уже от 270 тыс. руб./км до 330 тыс. руб./км.

Глава СМАРТС также подчеркивает, что в условиях, когда во все большем количестве субъектов РФ принимаются решения о недопустимости подвеса кабеля на опорах или крышах домов, затягивание решения проблем НДД к инфраструктуре существенных операторов приведет к банкротству большинства небольших и средних операторов и снижению конкуренции на рынке. «На местном уровне (субъекта РФ или муниципального района) проблема не решается и не будет решена, необходимо внесение изменений в закон «О связи» и подзаконные акты. Но все попытки внести такие изменения на федеральном уровне блокируются олигархическими структурами», — резюмирует глава СМАРТС.

Независимость регулятора также является неотъемлемым требованием обязательств России по базовым телекоммуникациям. Так, на регулирующий орган не должен влиять ни один из участников рынка телекоммуникационных услуг. А все решения и процедуры, принимаемые регулятором, должны быть беспристрастными в отношении всех участников рынка. Таким «независимым регулятором» у нас является, видимо, Министерство связи и массовых коммуникаций. Однако независимость регулятора подразумевает прежде всего то, что он не участвует непосредственно в управлении работой телекоммуникационных компаний. Но участие министерства в руководстве, например, «Ростелекомом» прослеживается до сих пор, и достижение статуса независимости, очевидно, требует определенных изменений.

Кроме того, необходимо обеспечить независимость Государственной комиссии по радиочастотам (ГКРЧ), а пока ее аппарат находится в составе Минкомсвязи РФ, о независимости ГКРЧ говорить смешно.

Заключительным требованием ВТО стало распределение и использование ограниченных ресурсов в отрасли. В протоколе зафиксировано, что любые процедуры по распределению и использованию ограниченных ресурсов, в том числе полос радиочастот и номерной емкости, должны осуществляться на объективной, своевременной, прозрачной и недискриминационной основе. А информация о текущем состоянии выделенных частот должна быть общедоступной (кроме информации о частотах, выделенных для правительственных нужд). Но справедливость распределения радиочастот до сих пор подвергается сомнению многими участниками рынка, подаются иски к ГКРЧ, несогласие с ее решениями иногда высказывает ФАС…

Таким образом, мне непонятно, какие шаги в этой области собирается предпринимать наш регулятор и успеет ли он прыгнуть «в последний вагон»?

Екатерина Лаштун    http://comnews.ru