By 
Дослідники наголошують на серйозних ризиках дестабілізації перекидних елементів Землі, таких як крижані щити та океанські течії, через зміну клімату, наголошуючи на необхідності підтримувати обмеження в 1,5°C, встановлене Паризькою угодою, щоб уникнути жахливих наслідків у майбутньому. Недотримання цих обмежень збільшує ймовірність переломних подій, які є значними змінами, які можуть вплинути на глобальну кліматичну стабільність протягом століть.
Антропогенна зміна клімату може дестабілізувати великомасштабні компоненти земної системи, такі як крижані щити або схеми циркуляції океану, так звані перекидні елементи. Хоча ці компоненти не перекинуться відразу, фундаментальні процеси запускаються протягом десятків, сотень або тисяч років. Ці зміни настільки серйозні, що їх слід уникати за будь-яку ціну, стверджують дослідники.
У своєму новому дослідженні, опублікованому сьогодні (1 серпня) в Nature Communications, вони оцінили ризики дестабілізації принаймні одного елемента, що перекидається, в результаті перевищення температури на 1,5 °C. Їхній аналіз показує, наскільки важливим для стану планети є дотримання кліматичних цілей Паризької угоди. Це ще більше підкреслює спадщину сьогоднішньої (без)діяльності клімату протягом століть і тисячоліть.
Оцінка ризиків перекидання в рамках поточної кліматичної політики
«Хоча часові рамки до 2300 року або пізніше можуть здаватися далекими, важливо визначити ризики перекидання, наскільки це можливо. Наші результати показують, наскільки життєво важливо досягти та підтримувати чисті викиди парникових газів на нульовому рівні, щоб обмежити ці ризики протягом наступних сотень років і далі», — пояснює один із провідних авторів Тесса Мьоллер, науковець IIASA та PIK. «Наші розрахунки показують, що дотримання поточної політики до кінця цього сторіччя призведе до високого ризику опромінення 45 відсотків принаймні одного з чотирьох елементів до 2300 року».
Ескалація ризиків зі зростанням глобальних температур
«Ми бачимо збільшення ризику перекидання з кожною десятою градуса перевищення вище 1,5 °C. Але якби ми також перевищили 2 °C глобального потепління, ризики перекидання зросли б ще швидше. Це дуже занепокоєння, оскільки сценарії, які відповідають поточній кліматичній політиці, за оцінками, призведуть до глобального потепління приблизно на 2,6 °C до кінця цього століття», — каже Анніка Ернест Хегнер з PIK, яка керувала дослідженням.
Актуальність досягнення нульових викидів
«Наше дослідження підтверджує, що ризик перекидання у відповідь на перевищення можна мінімізувати, якщо потепління швидко повернути назад. Такого розвороту глобального потепління можна досягти, лише якщо викиди парникових газів досягнуть принаймні чистого нуля до 2100 року. Результати підкреслюють важливість кліматичних цілей Паризької угоди щодо обмеження потепління значно нижче 2°C навіть у разі тимчасового перевищення вище 1,5°C», — каже автор дослідження Ніко Вундерлінг з PIK.
Важливість обмеження глобального потепління до 1,5°C
Чотири перекидні елементи, проаналізовані в дослідженні, є ключовими в регулюванні стабільності кліматичної системи Землі. Поки що складні моделі земної системи ще не в змозі всебічно моделювати їх нелінійну поведінку, зворотні зв’язки та взаємодію між деякими елементами перекидання. Таким чином, дослідники використовували стилізовану модель системи Землі для представлення основних характеристик і поведінки і таким чином систематично включали відповідні невизначеності в елементи перекидання та їх взаємодію.
«Цей аналіз ризиків переломного моменту додатково підтверджує висновок про те, що ми недооцінюємо ризики, і тепер потрібно визнати, що юридично обов’язкова мета Паризької угоди щодо утримання глобального потепління на рівні «значно нижче 2°C» насправді означає обмеження глобальне потепління до 1,5°C. Через недостатнє скорочення викидів у нас постійно зростає ризик того, що протягом певного періоду буде перевищення цього температурного ліміту, який ми маємо мінімізувати за будь-яку ціну, щоб зменшити жахливий вплив на людей у всьому світі», – підсумовує директор PIK і автор дослідження Йохан. Рокстрем.
Comments