МегаФейл — небесный Интернет не полетел

История с интернетом на бортах самолетов делает новый виток своей спирали. К счастью, она еще не была трагедией, чтобы повторяться как фарс. Здесь скорее, идет битва технологий и авиакомпании медленно и осторожно пытаются понять какой же будет модель использования этого сервиса и горизонт его окупаемости. В России же авиакомпании, кроме этого, начинают понимать что опсосы в этих проектах им не нужны — поэтому «небесному альянсу» «Аэрофлота» и «МегаФон» не суждено сбыться. Начиналось в 2010м году все очаровательно и красиво — казалось, что национальный российский перевозчик и национальный оператор связи (как они оба себя любят называть) «нашли друг друга». На прессухе г-н Савельев рисовал радужные перспективы о том, что десятки, нет, сотни самолетов «Аэрофлота» будут скоро оснащены доступом в Интернет, причем получить такой доступ смогут все обладатели смартфонов и простых мобильников. Тогдашний гендиректор «МегаФон» Сергей Солдатенков этому ожиданию тщательно способствовал и даже показывал красивые презентации из серии «жить станет лучше — жить станет веселее». Но дело не заладилось. Сначала представители компании «МегаФон» в своих PR-ответах напирали на то, что «планово убыточных проектов не бывает. Со временем он себя окупит. Главное сейчас начать что-то делать». Но потом от темы стали вяло открещиваться — мол все это тестовые запуски, скоро будут другие. А когда скоро?

Нуууу — скоро

Не задалась ситуация с тестовым полетом для журналистов, кроме того тарифы на услугу были, мягко говоря, не совсем адекватные. Все, понятное дело, из-за большого количества «прокладок». Ну и самый большой «затык» был со скоростью — решение в «Аэрофлот» поставили от компании OnAir (дочка Sita), поэтому на весь самолет был положен спутниковый канал со скоростью…. 384 Кбит/с. Упс. Делали-то это решение для небольших бизнес-джетов, где для 1-2 пользователей этого еще как-то хватало. Но для целого салона пользователей: вряд ли. И технари Меги это знали, но деятельно молчали. В итоге — все проиграли, проект денег никому не принес и был свернут.

Сейчас же авиакомпании думают совсем иначе — провайдерами услуг будут те операторы связи, которые предложат им канал доступа + биллинг и все это по нормальным ценам и с хорошей скоростью доступа: как тот же FlyNet у  Lufthansa или решение Panasonic Avionics Corporation которое поставили в «Трансаэро» (на российской территории канал обеспечивает «Русат»). Ваучеры для доступа к Сети можно продавать в полете за наличные или предлагать пользователю оплатить доступ в Сеть с помощью банковской карты (перебросить на процессинговый шлюз система его сможет — даже бесплатно.  Вместо подключения по UMTS выбран более правильный, дешевый и доступный Wi-Fi. Уж такими модулями оснащены буквально тучи устройств во всем мире — от смартфонов и нетбуков, до планшетов и игровых приставок (благо, на длинных перелетах розетки и порты для зарядки по USB в бизнес-классе уже появились).

Поменялась и модель потребления услуг. Если ранее клиентам хотелось хотя бы теоретически поговорить по телефону «над облаками», то теперь стало понятно, что это можно организовать только в звукоизолируемых «купе» первого класса, где пассажира точно не услышат утомленные соседи, думающие только о сне. В любом другом случае телефонный разговор приведет только к сильному раздражению всех остальных участников полета, а если кто-то из них будет еще подогрет допингом, то дело легко дойдет до драки. SMS тоже оказалось не сильно удобным вариантом общения — слишком дорого обходятся «беседы текстом». Поэтому основная услуга, востребованная в самолетах — это канал в Сеть. А там уж на своем устройстве можно запустить любое средство коммуникации — от Skype (общение текстом, а не голосом) или Qip до соцсетей (для экономии трафика и увеличения скорости — в мобильном режиме).

Кроме того, на тяжелый контент в виде фильмов многие организаторы сервиса накладывают ограничения: при поптке загрузить такие данные канал «шейпится» до неприличия, ничего с доступом в 2-10 Кбит/с не сделать. Делается это, в основном, совсем не для защиты от перегрузки небесного интернета (хотя и для этого тоже). Просто платного контента хватает во встроенных мультимедийных самолетных системах — платить, по мнению авиакомпаний, пользователям надо только за это.

Ценовая модель потребления «небесного Интернета» тоже скользнула к более адекватным вариантам, которые были введены только потому, что они дают возможность использовать этот сервис широкому кругу пользователей. Следовательно — горизонт окупаемости у подобных проектов более прогнозируем (обычно никак не больше 3-5 лет).

Никто уже и не думает уже делать доступ в Сеть в самолетах какой-то элитарной услугой — с таким подходом денег на массовом рынке не заработать. Нужна стабильно-высокая загрузка спутникового канала хотя бы в 85% случаев из той сотни полетов, которые, в среднем, приходятся на каждый борт у средней или крупной авиакомпании. Поэтому оплата, в любом случае, будет сведена к трем основным вариантам. первый — почасовая оплата на уровне 4-6 долл. за каждые 60 минут безлимитного (в плане отсутствия ограничений по трафику) доступа. По скорости пользователя могут «прибить» исходя из принципа «равный доступ на всех».

Но если на борт подается, например, 5-10 Мбит/с, то почту проверить или загрузить мобильные версии сайтов/соцсетей вполне реально. Второй вариант, который будет, разумеется, работать вместе с первым — это оплата сразу за полет. От 10-12 до 20 долл. за средний рейс. Трансатлантика может стоить и 30ку — все равно заплатят ибо лететь долго и там ужасно скучно, даже с учетом разумного питания, мультимедийной системы в кресле впереди стоящего пассажирского сиденья и долгого сна. Ну и третий вариант, скорее всего, будет включать в себя тучу абонементов для часто летающих пассажиров, а также предлагать пользователям доступ на день или неделю, куда будут включаться Wi-Fi сети в крупных аэропортах и мегаполисах (все равно они строятся крупными операторами связи). Например, 30-40 долл. в месяц за безлимитный Wi-Fi в какой-либо крупной сети с возможностью роуминга будет вполне кстати.

Отдельно стоит сказать о планах российских авиакомпаний по «небесному инету». Меньше всего доверия здесь к «Аэрофлоту» — сначала речь шла о 17ти самолетах, потом о 12ти, сейчас о 20ти, но все на квартал-два-три дальше от даты прогноза. Так что считаем «Аэрофлот» пока самой неправдивой авиакомпанией на этом рынке: когда там будут оснащены связью если не все то хотя бы 10% от тех 125 самолетов Airbus, которые есть «на вооружении» компании Бог его знает. А уж про российские SSJ-100 и говорить не стоит.

Больше всего шансов, полагаю, в «Трансаэро» — самолетов с инетом у них уже больше «Аэрофлота» — но все равно о полном «охвате» 92 Boeing и Ту-214 небесным интернетом пока тоже говорить не приходится. Сможет ли осилить такое решение «ЮТэйр» — тоже пока в этом не уверен.

И уж по поводу S7, которая какой год «ведет плодотворные переговоры с поставщиками таких решений» своих 51 самолетов и говорить нечего: пока не постоят верить не стоит. Так что небесный инет нам пока грозит только на рейсах иностранных перевозчиков.

Максим Букин    http://i-business.ru/