История с интернетом на бортах самолетов делает новый виток своей спирали. К счастью, она еще не была трагедией, чтобы повторяться как фарс. Здесь скорее, идет битва технологий и авиакомпании медленно и осторожно пытаются понять какой же будет модель использования этого сервиса и горизонт его окупаемости. В России же авиакомпании, кроме этого, начинают понимать что опсосы в этих проектах им не нужны – поэтому “небесному альянсу” “Аэрофлота” и “МегаФон” не суждено сбыться. Начиналось в 2010м году все очаровательно и красиво – казалось, что национальный российский перевозчик и национальный оператор связи (как они оба себя любят называть) “нашли друг друга”. На прессухе г-н Савельев рисовал радужные перспективы о том, что десятки, нет, сотни самолетов “Аэрофлота” будут скоро оснащены доступом в Интернет, причем получить такой доступ смогут все обладатели смартфонов и простых мобильников. Тогдашний гендиректор “МегаФон” Сергей Солдатенков этому ожиданию тщательно способствовал и даже показывал красивые презентации из серии “жить станет лучше – жить станет веселее”. Но дело не заладилось. Сначала представители компании “МегаФон” в своих PR-ответах напирали на то, что “планово убыточных проектов не бывает. Со временем он себя окупит. Главное сейчас начать что-то делать”. Но потом от темы стали вяло открещиваться – мол все это тестовые запуски, скоро будут другие. А когда скоро?
Нуууу – скоро
Не задалась ситуация с тестовым полетом для журналистов, кроме того тарифы на услугу были, мягко говоря, не совсем адекватные. Все, понятное дело, из-за большого количества “прокладок”. Ну и самый большой “затык” был со скоростью – решение в “Аэрофлот” поставили от компании OnAir (дочка Sita), поэтому на весь самолет был положен спутниковый канал со скоростью…. 384 Кбит/с. Упс. Делали-то это решение для небольших бизнес-джетов, где для 1-2 пользователей этого еще как-то хватало. Но для целого салона пользователей: вряд ли. И технари Меги это знали, но деятельно молчали. В итоге – все проиграли, проект денег никому не принес и был свернут.
Сейчас же авиакомпании думают совсем иначе – провайдерами услуг будут те операторы связи, которые предложат им канал доступа + биллинг и все это по нормальным ценам и с хорошей скоростью доступа: как тот же FlyNet у Lufthansa или решение Panasonic Avionics Corporation которое поставили в “Трансаэро” (на российской территории канал обеспечивает “Русат”). Ваучеры для доступа к Сети можно продавать в полете за наличные или предлагать пользователю оплатить доступ в Сеть с помощью банковской карты (перебросить на процессинговый шлюз система его сможет – даже бесплатно. Вместо подключения по UMTS выбран более правильный, дешевый и доступный Wi-Fi. Уж такими модулями оснащены буквально тучи устройств во всем мире – от смартфонов и нетбуков, до планшетов и игровых приставок (благо, на длинных перелетах розетки и порты для зарядки по USB в бизнес-классе уже появились).
Поменялась и модель потребления услуг. Если ранее клиентам хотелось хотя бы теоретически поговорить по телефону “над облаками”, то теперь стало понятно, что это можно организовать только в звукоизолируемых “купе” первого класса, где пассажира точно не услышат утомленные соседи, думающие только о сне. В любом другом случае телефонный разговор приведет только к сильному раздражению всех остальных участников полета, а если кто-то из них будет еще подогрет допингом, то дело легко дойдет до драки. SMS тоже оказалось не сильно удобным вариантом общения – слишком дорого обходятся “беседы текстом”. Поэтому основная услуга, востребованная в самолетах – это канал в Сеть. А там уж на своем устройстве можно запустить любое средство коммуникации – от Skype (общение текстом, а не голосом) или Qip до соцсетей (для экономии трафика и увеличения скорости – в мобильном режиме).
Кроме того, на тяжелый контент в виде фильмов многие организаторы сервиса накладывают ограничения: при поптке загрузить такие данные канал «шейпится» до неприличия, ничего с доступом в 2-10 Кбит/с не сделать. Делается это, в основном, совсем не для защиты от перегрузки небесного интернета (хотя и для этого тоже). Просто платного контента хватает во встроенных мультимедийных самолетных системах – платить, по мнению авиакомпаний, пользователям надо только за это.
Ценовая модель потребления “небесного Интернета” тоже скользнула к более адекватным вариантам, которые были введены только потому, что они дают возможность использовать этот сервис широкому кругу пользователей. Следовательно – горизонт окупаемости у подобных проектов более прогнозируем (обычно никак не больше 3-5 лет).
Никто уже и не думает уже делать доступ в Сеть в самолетах какой-то элитарной услугой – с таким подходом денег на массовом рынке не заработать. Нужна стабильно-высокая загрузка спутникового канала хотя бы в 85% случаев из той сотни полетов, которые, в среднем, приходятся на каждый борт у средней или крупной авиакомпании. Поэтому оплата, в любом случае, будет сведена к трем основным вариантам. первый – почасовая оплата на уровне 4-6 долл. за каждые 60 минут безлимитного (в плане отсутствия ограничений по трафику) доступа. По скорости пользователя могут “прибить” исходя из принципа “равный доступ на всех”.
Но если на борт подается, например, 5-10 Мбит/с, то почту проверить или загрузить мобильные версии сайтов/соцсетей вполне реально. Второй вариант, который будет, разумеется, работать вместе с первым – это оплата сразу за полет. От 10-12 до 20 долл. за средний рейс. Трансатлантика может стоить и 30ку – все равно заплатят ибо лететь долго и там ужасно скучно, даже с учетом разумного питания, мультимедийной системы в кресле впереди стоящего пассажирского сиденья и долгого сна. Ну и третий вариант, скорее всего, будет включать в себя тучу абонементов для часто летающих пассажиров, а также предлагать пользователям доступ на день или неделю, куда будут включаться Wi-Fi сети в крупных аэропортах и мегаполисах (все равно они строятся крупными операторами связи). Например, 30-40 долл. в месяц за безлимитный Wi-Fi в какой-либо крупной сети с возможностью роуминга будет вполне кстати.
Отдельно стоит сказать о планах российских авиакомпаний по “небесному инету”. Меньше всего доверия здесь к “Аэрофлоту” – сначала речь шла о 17ти самолетах, потом о 12ти, сейчас о 20ти, но все на квартал-два-три дальше от даты прогноза. Так что считаем “Аэрофлот” пока самой неправдивой авиакомпанией на этом рынке: когда там будут оснащены связью если не все то хотя бы 10% от тех 125 самолетов Airbus, которые есть “на вооружении” компании Бог его знает. А уж про российские SSJ-100 и говорить не стоит.
Больше всего шансов, полагаю, в “Трансаэро” – самолетов с инетом у них уже больше “Аэрофлота” – но все равно о полном “охвате” 92 Boeing и Ту-214 небесным интернетом пока тоже говорить не приходится. Сможет ли осилить такое решение «ЮТэйр» – тоже пока в этом не уверен.
И уж по поводу S7, которая какой год “ведет плодотворные переговоры с поставщиками таких решений” своих 51 самолетов и говорить нечего: пока не постоят верить не стоит. Так что небесный инет нам пока грозит только на рейсах иностранных перевозчиков.
Максим Букин http://i-business.ru/