Интернета в небе нам ждать не скоро

В свое время, когда идея Боинга о всеобщей интернетизации самолетов провалилась с громким  стуком, это было вполне закономерно. Недостаточно было смартфонов, да и нетбуки отсутствовали  как класс. А на продвинутых «корпоратах» и любителях путешествовать первым классом много было  не заработать. Сейчас ситуация изменилась с точностью до наоборот, но, все равно,  авиакомпании у нас в стране этот сервис внедрять не торопятся. К сожалению, скорость обеспечения воздушных судов доступом в Сеть в нашей стране оставляет  желать много лучшего. Не смотря на громкие заявления «Аэрофлота», «Трансаэро» и S7, не говоря  уж о амбициях «МегаФон», ничего подобного не случилось — три-четыре борта у «Аэрофлота» может  быть и оснащены специальным оборудованием для небесного интернета, но работают эти устройства  весьма фрагентарно и не устойчиво. «Трансаэро» только обещает этот сервис для массовых  потребителей, а S7, кажется, и вовсе «забил» на планы прошлых лет. Таким образом, доступа в  Сеть в самолетах на международных линиях у российских авиакомпаний, по сути-то, нет и речь  идет только о трескучем PRе, который мало подкреплен реальностью.

Да, можно сколько угодно долго кивать на регулятора — мол, злые дяденьки не делают процедуру  сертификации простой. Или говорить о том, что оборудование каждого борта долгая и  дорогостоящая процедура. Или кивать на большие сроки окупаемости таких проектов. Все это  верно, но ситуация не изменится, если абонентам не дадут возможности подключаться к сети в  массовом порядке. Здесь как с Wi-Fi — пока хотспотов мало, то и бизнеса никакого на этом  радиоинтерфейсе «последних метров» не сделать. Аналогично с самолетами — даже десять бортов с  доступом в Сеть не будут приносить прибыль еще долго. Пассажиры будут смотреть на этот сервис  как на экзотику, за которой нет ничего стабильного: нельзя планировать поработать в полете и  заплатить за это, если не понятно будет работать оборудование или нет.

Но послушав сегодня CEO компании Sita Франческо Виоланте (эта компания контролирует OnAir,  который является одним из производителей систем «небесного интернета»), мне, все-таки,  кажется, что ситуация еще не потеряна. Авиакомпании стараются предложить своим клиентам как  можно больше сервисов, которые работали бы на мобильных устройствах (от бронирования билетов  до розыска потерянного багажа), поэтому передача данных во время полета — насущная  необходимость. Но «диалог со всеми», который ведут в российском представительстве Sita,  кажется, пока в контракты по этому направлению не трансформируется.

В этой связи стоит подумать о том, как все-таки стоит организовывать небесный интернет. Ведь  в упрощенном варианте есть только две работоспособные схемы. Первая подходит для внутренних  авиалиний и реализована в проете GoGo InFlight, который можно найти в США — он состоит из  наземной инфраструктуры (приемо-передатчики на башнях базовых станций операторов сотовой  связи) и авиационного компонента (приемо-передающая антенна на самолете, которая направлена  вниз). Здесь как никогда потребуется участие операторов сотовой связи — у них есть каналы  связи и оборудованные позиции для того, чтобы предоставить такой сервис. Причем, по  «домашним» для абонентов тарифам с учетом разумной инвестиционной составляющей и, конечно,  прибыли для всех участников процесса. Тогда хотя бы на европейской части страны «небесный  интернет» можно предоставлять для любого типа воздушных судов по нормальным, а не роуминговым  расценкам. Полагаю, реализовать это можно в диапазоне 3-5 ГГц без всяких хитрых поворотных  антенн. надо только согласовать воздушные трассы и места базирования наземной инфраструктуры.  Но что-то операторы мобильной связи на это не идут — видимо, лень считать кейсы.

Второй вариант — тот, который сейчас реализуется тем же OnAir или Inmarsat Aero: работа со спутником с помощью  специальной дорогостоящей поворотной антенны, которая «выстреливает» пользовательские запросы  и получает данные. Правда, скорость такого решения невелика — не больше половины (!) мегабита на весь  салон, то есть для каждого активного пользователя с подключенным устройством, все будет  «тухло». Хватит только на ICQ или твиттер. Какое уж здесь гиперподключение. Хотя, над  океаном, конечно, хватит и этого — если нет другой альтернативы-то. Есть, конечно, решения на базе VSAT, но они по стоимости внедрения еще дороже.

При прочих равных, начинать, видимо, стоит с аналога GoGo InFlight — затрат здесь будет,  конечно, больше, чем при оборудовании пары самолетов тем же OnAir, но необходимо массовое  внедрение. Как только, образно говоря, любой самолет любой авиакомпании сможет предложить на  маршрутах Москва-Питер, Москва-Екатеринбург или Москва-Владивосток нормальный доступ в Сеть,  это станет реальным конкурентным преимуществом по сравнению с тем же ЖД-транспортом. Только я  боюсь, что сначала будет предложен маршрут Москва-Сочи и на этом дело встанет: «нитку»  оборудуют с помощью «Ростелеком» и «МегаФон», выпустят пресс-релиз о том, что это все  «инновационные компании» и проект закроют для расширения. У нам так работать вполне умают.

Причем, эта же технология способна предложить гораздо большие скорости — уж 512 Кбит/с на  пассажира вполне точно. Хватит и на веб-серфинг и на социальные сети. Для видео будет  недостаточно, но чтобы показать фильмы всегда можно поставить в самолете raid-массив с Wi-Fi  хотспотом, чтобы раздавать видеофильмы тем, кто захочет их посмотреть.

Чего же хотят абоненты от небесного интернета? Скорее всего, ваучеров на оплату за 100-200  руб. за полет (для бизнес-класса — бесплатно), простого доступа по Wi-Fi (тогда можно  подключить более широкий спектр устройств), разумные ограничения по полосе пропускания и  широкое распростюранение этого сервиса. Тогда те же операторы сотовой связи, вполне легко,  смогут брать оплату за несесный интернет как за отдельнуюу услугу (есть же и у МТС и у  «ВымпелКом» тарифные опции с локальной беспроводкой по Wi-Fi). А вот сервисы, которые будут  предоставляться на борту, вполне определились — абонентам нужны только данные и SMS, но никак  не голос. Я спросил в своем твиттере мнение коллег по этой ситуации и получил  консолидированные ответы:

«Нужны данные. SMS тоже можно. Голос не нужен, люди будут орать, как в маршрутке, культура  разговора по телефону ниже плинтуса»

«Голос лучше не надо-будешь мешать пассажирам рядом»

«Достаточно данных. Если сделают голос, пассажиры будут мешать друг другу, да и гул  двигателей мешает»

Как мы видим, платежеспособный спрос вполне консолидирован. Но толку-то? Для авиакомпаний это не главное — и им и операторам сотовой связи пока не до тюнинга услуг и не до небесного интернета. Если бы у нас были настоящие лоукостеры, то, полагаю, этот сервис имел бы смысл для того же «национального дискаунтера» — правда, для этого количество регионов действия Tele2 надо было бы увеличить вдвое. Возможно, этот сервис мог бы потянуть «МегаФон» — есть ведь в компании программа по установке БС вдоль железных дорог (совместно с «Русскими башнями») для того, чтобы «интернетизировать» те же «Сапсаны». Видимо, для «небесного интернета» у операторов просто… нет желания?

Максим Букин   http://i-business.ru