Информационная деформация

Вчера при подготовке поста про «затемнение» Википедии я заглянул на первую страницу популярной сетевой энциклопедии, чего не делал уж не помню сколько лет. Заглянул и … изумился! Дело в том, что большинство обитателей сети используют Википедию исключительно по назначению — как источник справочной информации. Нужно узнать подробности об экономике Бразилии? Пожалуйста: открываем статью энциклопедии об этой стране и находим соответствующий раздел. Нужно узнать биографию фон Мизеса, особенно в контексте популярности австрийской школы в современной американской политике (усилиями Рона Пола)? Не вопрос: открываем нужную статью Википедии и читаем.

Между тем, Википедия — не только энциклопедия, но еще и канал новостной информации. Как оказалось — совершенно отличной от того, что мы привыкли наблюдать на порталах традиционных СМИ. Мое изумление вызвали не столько частные отличия, сколько радикальное изменение картины мира, которое возникает у потребителя новостей в версии Википедии, в сравнении с картиной мира, навязываемой нам 24 часа в сутки профессиональными инфоканалами.

Поясню о чем идет речь. Потребляя новости из телевизора, газет, журналов и порталов вроде rbk.ru и cnbc.com, мы не замечаем трех принципиальных моментов, которые искажают действительность до неузнаваемости:

1. Географическая дискретность: 90 процентов новостного потока зациклено на странах Европы и Соединенных Штатов. Изредка эта лавина перемежается репортажами из Японии, Китая и стран Третьего мира, причем исключительно в негативных контекстах. Нужно, чтобы в Третьем мире случилось какое-нибудь несчастье, катастрофа, тяжелый кризис или природный катаклизм — только тогда у этой новости есть шанс стать частью информационного мейнстрима. Считается, что журналисты, якобы, пишут о том, что интересно публике, а публику Третий мир может заинтересовать только эксцессами (взорвалась атомная станция в Японии, замочили Муамара Каддафи и проч.). На самом деле, это полнейшая чушь и ложь, потому что т.н. публика банально ничего не знает о Третьем мире, потому что ему о нем ничего не рассказывают (кроме ужасов). Не удивительно, что в сознании публики накрепко закрепилась фальшивая связка «Третий мир — эксцесс». Другого она не ведает.

2. Информационная дискретность: 90 процентов новостного потока зациклено на т.н. «темах дня». То есть выбирается один-два главных сюжета, которые замусоливаются до слизистого состояния. Любая новость подается как бы сквозь призму приоритетной темы. Если Греция, то непременно и только кризис суверенного долга, если Португалия, то непременно и только кризис суверенного долга, если Германия, то непременно и только нежелание немцев идти на поводу брюссельской бюрократий, если США, то непременно кризисный бизнес и кризисная политика. Такое впечатление, что в США ничего кроме бизнеса, ипотечного кризиса и Уолл стрит не существует. В результате происходит просто чудовищная деформация представления публики о том, что такое реальный мир.

3. Сиюминутная деформация: 90 процентов новостного потока зациклено на новостях, которые не переживут одного дня. Это патологическая болезнь всех СМИ, однако не подумайте, что так было всегда. Каких-нибудь 40 лет назад новостной поток радикально отличался от современного по части баланса между сиюминутным и «вечным». Иными словами, в газетах и журналах всего мира («Правда» и программа «Время», кстати, не были исключениями) свежесть новостей определялась не только тем банальным обстоятельством, что они случились сегодня, но и важностью этих новостей для «нашего настоящего времени». То есть, скажем, если ученые разрабатывали и доводили какую-то технологию четыре года и вышли, наконец, на этап тестирования практического образца своего изобретения, то эта новость смело могла занять первые полосы газет и журналов, потеснив информацию о том, что кто-то где-то повесился, а кого-то застрелили на демонстрации.

Если вы посмотрите на новостную ленту Википедии, то увидите, что перечисленные деформационные изъяны по большей части в ней сглажены и смягчены. В первую очередь это достигается за счет языковой диверсификации «народной энциклопедии»: информация в, скажем, английскую ленту стекается со всех прочих Википедий — испанской, немецкой, китайской, итальянской и проч. Новостной поток Википедии лишен информационного шовинизма традиционных СМИ.

Отсутствие географической дискретности органично дополняется отсутствием дискретности информационной: новости политики в ленте Википедии на равных сосуществуют с новостями истории, культуры, искусства и биографиями. Именно, что сожительствуют, а не загоняются в разделы, расположенные на последних страницах журналов и задворках онлайн порталов.

Наконец, в ленте Википедии я увидел гармоничное сочетание сиюминутного и вечного, которого так мне не достает в мейнстримных СМИ.

Новостная лента Википедии, разумеется, далека от идеала. Да она и не претендует на таковой в силу ограниченности производственных и профессиональных ресурсов (народная энциклопедия на то и народная, что самопальная и добровольно безалаберная). Однако новостная лента Википедии демонстрирует, на мой взгляд, идеальную информационную модель, которую было бы не грех адаптировать каким-нибудь профессиональным СМИ, не интегрированным во всеобщий процесс оболванивания и идеологического одурачивания народа.

Сергей Голубицкий    http://i-business.ru/