By 
Тем, кто сегодня запускает новые технологичные проекты (будь то веб-стартап или сервисная ИТ-компания) кажется, что стоит единожды выбрать верный путь развития, наметить генеральный план и дальше все завертится в нужном направлении. Однако, практика показывает, что реальность вносит свои коррективы в происходящее и не все идет по плану даже у самых опытных игроков рынка. А еще чаще компании, и весьма крупные компании, ошибаются в магистральных путях развития. Вы и сами можете привести примеры. IT-гиганты, которые проворонили Веб как класс, производители, которые вовремя не вышли на мобильный рынок или отказались от основного производства. И все это происходит как бы в фоновом режиме. Компании объявляют о кардинальных изменениях сферы деятельности, новостной эфир бурлит пару дней и затихает. Тенденция, между тем, куда более интересна, глубока и масштабируема, чем простой новостной повод. А ошибки других тем и хороши, что на них можно совершенно бесплатно учиться. Или тренировать свое стратегическое видение.
Как же ошибались гиганты рынка информационных технологий и каким образом они сейчас планируют выходить из положения?
Конференция Inel: планы и развитие
Один из свежайших примеров — Intel. Работая над материалом об активности компании на мобильным рынке, я не мог не заметить, что компания уже успела рынок упустить и теперь наверстывает упущенное.
Популярнейшие планшетные компьютеры и смартфоны сегодня работают на базе чипов ARM, а Intel не смог или не успел разработать альтернативу, погнавшись за последовательным увеличением числа после i в линейке процессоров для «больших» компьютеров. Все, что сегодня есть у Intel для мобильного рынка — это Atom, процессор с архитектурой x86. Несмотря на то, что этот кусочек умного кремния позиционируется как процессор с пониженным энергопотреблением, ARM на голову разбивает его по этому показателю.
Но Intel не была бы великой компанией, если бы не умела браться за ум. Разработав план спасения от ARM-напасти и не желая отдавать горячий рынок, компания налаживает сотрудничество с Google и Microsoft. Так все последующие версии Android будут оптимизированы под архитектуру Atom, а это дорогого стоит.
Подумать только: компания, фактически упустившая мобильный рынок, смогла договориться с владельцем популярнейшей мобильной ОС! Однако, Android — не единственно мобильное направление, в котором идет сегодня Intel. Процессорный гигант возлагает большие надежды на WIndows 8, которая не только поможет продвинуть идею ультрабуков (читай очень мобильных лэптопов), но и войти на рынок планшетов, так как новая операционка от Microsoft будет работать и на этих устройствах.
Гендиректор Microsoft Стив Баллмер оказался в роли тренера догоняющей команды
Другой пример — сама Microsoft, которая оказалась в позиции догоняющего на рынке облачных технологий. Активно инвестируя в эту область, компания обладала разве что активом в виде сервиса для синхронизации SkyDrive (который, кстати, может стать популярным, будучи встроенным в WIndows 8 по умолчанию). А с 2007 года, когда Google представила пакет офисных программ на основе облачных технологий — Google Apps — Microsoft упустила из рук едва ли не главное направление развития.
Офисное программное обеспечение было и, вероятно, будет одним из главных источников дохода компании. Упустив рынок из рук, компании не оставалось ничего лучше, как выпустить свое облачное решение и сыграть на лояльности существующих пользователей. И это случилось, компания из Редмонда выпустила Office 365 — облачную версию популярнейшего Microsoft Office. Компания предлагает существенно сэкономить на ИТ-инфраструктуре, перенеся все офисные задачи в браузер.
Несмотря на то, что Google уже давно предлагает такую услугу и за несколько меньшие деньги, Microsoft обладает аудиторией. Те или иные версии Office установлены на 90% компьютеров и насчитывают 500 миллионов пользователей. Google Apps на сегодня обладает базой в 30 миллионов. Удастся ли Microsoft захватить лидерство на рынке облачного ПО для офиса? Время покажет. Однако, уже сейчас понятно — компания едва не упустила рынок, который (по данным IDC) вырастет до $75 миллиардов к 2015 году.
Первый друг каждого нового пользователя MySpace Том Андерссон
От компаний технологических и софтверных уйдем к социальным сетям. В этой нише, да еще и в рамках материала с таким заголовком, поговорить можно исключительно о MySpace. Запустившись в 2003 году, этот проект быстро стал самой популярной социальной сетью сначала в Америке, а потом и в остальном мире. И это при том, что Friendster и другие социальные сети уже существовали.
Собственно, история MySpace — это история крайне талантливого, но потрясающе безалаберного плагиата. Увидев Friendster, вице-президент по маркетингу XDrive Technologies Крис де Вольф подумал о том, нельзя ли запустить нечто подобное, прикрутив к проекту не вполне чистоплотные рекламные схемы? И, заручившись поддержкой единомышленников, запустил.
Социальная сеть MySpace оказалась открытой и свободной: в отличие от существовавших аналогов, здесь можно было регистрироваться без ограничений и приглашений, а также делать со своей страничкой все, что угодно. Реклама была повешена везде, где только можно, пользователей нагнали в сеть по спамерской базе email-аккаунтов и дело закрутилось. В 2005 году корпорация Руперта Мердока News Corp. купила компанию eUniverse вместе с MySpace за 580 миллионов долларов. И вот тут произошел гигантский промах. Мердок никогда не умел управлять интернет-проектами и вместо того, чтобы развивать социальную сеть, начал работать над новыми формами рекламы. Чем, конечно, усугубил положение.
На тот момент Facebook существовала уже несколько лет и, по каким-то совершенно внеэкономическим причинам, продолжала упорно пестовать движок и интерфейс. Социальная сеть Цукерберга зафиксировала прибыль только на шестом году существования, в то время как MySpace приносила деньги чуть ли не с момента запуска.
Но что произошло потом? Не справившись с купленным активом, News Corp. продала детище де Вольфа за $35 миллионов. И дальше MySpace только продолжала терять аудиторию: с 2008 по 2011 год соцсеть покинуло 70% пользователей. Но если взглянуть на Facebook, тянущийся сейчас к миллиардной аудитории, а также регулярно сообщающий о завидной прибыли, то главный промах MySpace становится очевиден. Вместо того, чтобы пробовать новые формы рекламы и разводить хаос, компания должна была сосредоточиться на технической составляющей и работать над интерфейсом. Именно это в долгосрочной перспективе стало секретом успеха Facebook.
Игорь Емельянов http://i-business.ru/
Comments