By 
На днях, на встрече генеральных прокуроров государств-участников СНГ, где обсуждались в том числе вопросы обеспечения безопасности в интернете, Юрий Чайка высказал предложение о введении контроля за соцсетями. Как считает председатель комитета по информационной политике, информационным технологиям и связи Сергей Железняк, необходимо предоставить правоохранительным органам возможность оперативно и адекватно выявлять и пресекать деятельность, связанную с призывами к насилию и жестокости, в случае их распространения через социальные сети. Такое мнение он высказал в эксклюзивном интервью ИТАР-ТАСС.
— Сергей Владимирович, что делать с социальными сетями? Как не допустить распространение экстремизма и других незаконных течений там? СМИ они не являются, а их популярность сейчас растет стремительно.
— Действительно, социальные сети стали неотъемлемой частью жизни миллионов людей по всему миру. Как любое изобретение человечества, они хранят в себе определенные угрозы, как для самих пользователей таких сайтов, так и для общественного порядка. Далеко не все люди понимают, что доступ к их персональной информации, опубликованной на каком-либо интернет-ресурсе, могут получить не только ближайшие друзья, но и тысячи других пользователей, часть из которых может воспользоваться полученной информацией во вред автору.
Благодаря проникновению информационных технологий социальные сети становятся серьезной мобилизационной силой, которая в считанные часы может организовать большое количество людей на определенные действия. Иногда такая мобилизация действительно может угрожать безопасности граждан, как это было в Лондоне во время погромов. Акция на Манежной площади в прошлом году также была организована с использованием информационного ресурса социальных сетей.
На днях, на встрече генеральных прокуроров государств-участников СНГ, где обсуждались в том числе вопросы обеспечения безопасности в интернете, Юрий Чайка высказал предложение о введении контроля за соцсетями. По моему мнению, речь идет о предоставлении правоохранительным органам возможности оперативно и адекватно выявлять и пресекать деятельность, связанную с призывами к насилию и жестокости, в случае их распространения через социальные сети. Делать это необходимо, понимая особенности движения и скорость распространения информации в глобальной сети. В случае выявления экстремистских действий в социальных сетях у стражей закона должна быть возможность заблокировать профиль или удалить сообщения с сайта, чтобы не допустить его дальнейшее «хождение» по сети. Сейчас многие демократические страны, в том числе Великобритания, пришли к пониманию того, что подобное регулирование социальных ресурсов в целях обеспечения безопасности граждан вводить необходимо.
На мой взгляд, помощь в обнаружении деструктивного контента должны оказывать сами пользователи интернета, которые могут пожаловаться на противозаконные высказывания непосредственно владельцам сайтов, либо сообщать на «горячую линию», которую в ближайшее время планируют организовать МВД России и Минсвязи. К выявлению экстремистской деятельности в сети целесообразно также привлекать народные кибер-дружины, состоящие из социально ответственных активистов интернет-сообщества.
В любом случае, никто не говорит о введении цензуры в социальных сетях. Но с безобразиями и преступлениями в киберпространстве мы мириться не можем и не будем. И очень рассчитываем на сотрудничество в этой области на институты гражданского общества и сознательную часть интренет- сообщества в выработке эффективных механизмов решения данной проблемы.
— Вы ранее говорили о появлении в скором времени системы предупреждений на сайтах, зарегистрированных как СМИ. Как сейчас продвигается эта работа?
— Летом президент России Дмитрий Медведев поручил Минкомсвязи подготовить предложения по установлению пределов ответственности СМИ за комментарии читателей и третьих лиц, оставленные в Интернете. Ведомство провело ряд расширенных заседаний отраслевого Совета по интернету и новым средствам массовой информации, в состав которого вошли представители интернет-отрасли, средств массовой информации, заинтересованных федеральных органов исполнительной и законодательной власти, общественных объединений. По итогам проведенных заседаний было предложено признать обязанностью сетевого издания, имеющего форум, обеспечивать его пользователям круглосуточную возможность оперативно информировать редакцию о размещении сообщений, которые, по их мнению, могут быть признаны противоправными. Такие уведомления не будут иметь обязывающий характер. Но, по мнению экспертов, помогут привлечь внимание редакции к спорному контенту, что позволит наладить более оперативную и эффективную постмодерацию сообщений с признаками противоправного контента.
В целях установления интерактивного взаимодействия СМИ, органов власти и населения предлагается использовать предусмотренную действующим законом «О СМИ» единую государственную информационную систему, где аккумулируются все сведения о зарегистрированных СМИ. Согласно принятой весной редакции закона «О СМИ», в данной системе будут не только содержаться сведения об учредителях, редакциях, главных редакторах, издателях, вещателях, распространителях, информационных агентствах. С помощью такой системы Роскомнадзор или гражданин сможет уведомить любое СМИ о необходимости отредактировать или удалить тот или иной противозаконный комментарий, и быть уверенным, что его просьба дойдет до получателя.
Сейчас все предложения, выработанные отраслевым советом, направлены на рассмотрение в администрацию президента РФ. Кроме этого, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в ближайшее время должна создать автоматизированную систему для поиска экстремистского контента в интернет-СМИ.
— Как обстоит ситуация с защитой авторского права в интернете? Стоит ли в ближайшее время ждать от правительства инициатив, направленных на совершенствование законодательства в этой сфере?
— Защита авторского права в интернете, это еще одна актуальная проблема в интернете. Регулирование авторских прав в глобальной сети с использованием правил издательских правоотношений прошлого столетия на сегодняшний день не может быть эффективным, оно должно быть современным и учитывать особенности распространения информации в 21 веке. Инициативы по совершенствованию законодательства уже формируются в профильных ведомствах, и в нашем комитете в том числе. На недавно прошедшем «правительственном часе» в Госдуме министр связи Игорь Щеголев заявил о необходимости более широкого использования «свободных лицензий», которые позволяют автору самому определять, насколько открытым или закрытым является доступ к его произведениям.
Мы считаем, что важным элементом системы защиты интеллектуальной собственности в интернете может также стать создание единого федерального веб-депозитария, где свое авторское право на тот или иной объект может зафиксировать любой пользователь сети. На наш взгляд, объектом охраны авторских прав должна считаться только та информация, которая сопровождена в точке ее локации сведениями о правообладателе (или его представителях), а также указанием условий использования. В идеале правообладатель должен сопроводить размещаемую информацию стандартной ссылкой о том, что данная информация защищена Законом об авторском праве, обозначить, являются ли использование его материалов бесплатным и обязательна ли ссылка на первоисточник, а также оставить контактные данные (телефон, адрес электронный почты, скайп и т.д), позволяющими с ним оперативно связаться.
Однако, прежде чем та или иная инициатива примет вид законопроекта, она должна пройти публичное обсуждение с участием самого широкого круга экспертного сообщества. В вопросах регулирования глобальной сети главное не перегнуть палку и не превратить перспективную площадку в чрезмерно зарегулированное болото.
— Сергей Владимирович, вот уже много лет наполнение телевизионного эфира вызывает нарекания как со стороны экспертов, так и со стороны рядовых телезрителей. Многие жалуются, что боятся подпускать детей к экрану даже днем. В чем, по Вашему мнению, главная проблема современного телевидения?
— Если говорить о качестве современного отечественного контента, то, с технической точки зрения, оно с каждым годом только растет. Другое дело, что творческая составляющая телевизионного продукта продолжает достаточно часто вызывать нарекания. Проблема нашего телевидения в том, что большая часть выпускаемых программ, сериалов представляют собой кальку с зарубежных аналогов, которые являются далеко не лучшими произведениями массовой культуры. С сожалением можно констатировать тот факт, что российским программам не всегда хватает самобытности, оригинальных форматов и идей, которые бы отражали интересы нашего зрителя, пропагандировали общечеловеческие ценности, осознанно воздерживались от жесткости и шуток ниже пояса, особенно в период, когда телевизор смотрят дети.
— Есть ли пути исправить положение? Что для этого нужно сделать, и где та грань, за которой кончается общественный контроль и начинается цензура?
— Мы недавно приняли закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», ограничивающий распространение среди детей вредной информации. Посмотрим, насколько эффективным будет правоприменение данных норм и изменится ли содержание программ на нашем телевидении. В целом, большинство телеканалов зарабатывают сами, поэтому содержание основного эфира наполняют рейтинговые программы, которые вызывают интерес рекламодателей. В любом случае каждый канал самостоятельно формирует информационную политику и сетку вещания, исходя из тех целей и задач, которые он преследует. И имиджевый аспект играет здесь не последнюю роль. Телекомпании, заботящиеся о своей репутации и повышении рейтинга, будут стремиться улучшать свой контент, ориентируясь на свою целевой аудитории. Большую помощь в этом могут оказать общественные советы, которые компании вправе учреждать по собственной инициативе. В их состав могли бы входить представители общественных организаций, творческих союзов, органов законодательной власти, эксперты медиа-сообщества. Полномочия общественных советов достаточно широки: корректировать подходы редакций к содержанию вещания, определять стратегию развития программного продукта в интересах зрителей и участвовать в реализации текущих задач. При этом важно понимать, что речь в этом случае не идет о цензуре, которая прямо запрещена нашим законодательством. Решение о создании общественных советов каналы должны принимать самостоятельно, руководствуясь общечеловеческими ценностями, принятыми в цивилизованным обществе.
— Как Вы относитесь к недавней инициативе КПРФ воссоздать Совет по нравственности на телевидении и радио и наделить его реальными административными полномочиями?
— На мой взгляд, данная законодательная инициатива группы депутатов-коммунистов о создании Высшего совета по защите нравственности в области теле- и радиовещения носит откровенно предвыборный характер. В Думу несколько раз вносились похожие законопроекты. Последний раз аналогичный законопроект, инициированный Иосифом Кобзоном, Станиславом Говорухиным, Еленой Драпеко, был отклонен в 2009 году. Авторы предлагали создать постоянно действующий государственный орган, который будет отслеживать содержание теле- и радиовещания и штрафовать вещателей за ненадлежащий контент.
В настоящее время Роскомнадзор осуществляет контроль за выполнением СМИ ограничений, предусмотренных действующим законодательством. СМИ по закону несут ответственность за распространение материалов, направленных на пропаганду насилия, жестокости, национальной и расовой нетерпимости. Искушение создать новый орган вместо обеспечения эффективности действующего не решает проблему нравственности в СМИ. На мой взгляд, разумнее уточнить в законодательстве признаки деструктивных материалов в СМИ, сформировать перечень ограничений и запретов, а также усилить ответственность за нарушение норм закона.
Первое ознакомление с данным законопроектом позволяет предположить, что идея Высшего совета по нравственности является попыткой дублирования функций органа власти, некоей формой без содержания. Но инициатива депутатов, безусловно, пройдет все стадии законодательного процесса: будет детально изучена комитетом, правовым управлением Думы, направлена в соответствии с регламентом на согласование в правительство РФ и администрацию президента.
Comments