By «Сетевые войны», в которых Китай фактически обвинили Соединенные Штаты, заставили министерство обороны КНР сообщить общественности, что в ведомстве думают по поводу американских инвектив, в частности, и о таких войнах вообще. У вооруженных сил Китая пока нет специальных войск для ведения «сетевых войн», признал на пресс-конференции в Пекине официальный представитель оборонного ведомства республики Гэн Яньшэн. Однако, как следует из его слов, в министерстве обороны внимательно отслеживают ход революционных перемен в армиях иностранных государств и следят за появлением в их составе спецподразделений для войны в киберпространстве. «Китайские водруженные силы сейчас решают задачи по информатизации войск, что включает создание инфраструктуры из сетевых и информационных систем, а также повышение защитных способностей сетевой безопасности, — сказал Гэн Яньшэн. — Однако все еще существует разница между уровнем китайской военной техники и передовых мировым уровнем».
Участников «сетевых войн» в мире стали называть «голубыми войсками», и представитель минобороны Китая прибег к этому новому термину. «Если и говорить о создании в нашей армии «голубых войск», то их главная задача состоит в повышении защитных способностей нашей системы сетевой безопасности, а не в проведении кибератак», — утверждал он. Необходимость этого Гэн Яньшэн обосновал тем, что в 2012 году компьютерные сети минобороны КНР и Китайской Народно-Освободительной Армии /НОАК/ каждый месяц в среднем подвергались более 144 тысячам кибератак из-за рубежа. Причем, больше всего в них усердствовали американские хакеры, на которых приходится почти 63% таких атак. Поэтому, отметил представитель китайского оборонного ведомства, американская компания Mandiant, обвинившая НОАК в развязывании «сетевой войны» против США, поступила безответственно, выдвигая такие необоснованные обвинения.
Выступление Гэн Яньшэна продолжило серию заявлений китайских официальных лиц, доказывающих непричастность КНР к кибератакам на американские фирмы, поскольку Китай сам является объектом хакерских атак. Однако несмотря на подобные заявления, тема китайского кибершпионажа продолжает активно муссироваться в СМИ и в настоящее время.
Так, в обвинительном в адрес Китая докладе Mandiant сообщается, что за масштабными кибератаками на ряд компаний в США стоит засекреченная китайская воинская часть номер 61398, расположенная в Шанхае. По сведениям американцев, на ее территории возвышается 12-этажное бетонное здание, окруженное глухим высоким забором, на фасаде КПП прикреплена табличка с надписью на китайском, английском и японском языках, гласящая, что это «военный объект, и фотографирование запрещено». Вот именно оттуда, как утверждается, и ведутся кибератаки на Американский континент.
Как только доклад американской компании стал достоянием общественности, министерство обороны КНР в ответ выступило с заявлением, что китайские военные никогда не поддерживали каких-либо действий хакеров, и, в свою очередь, обвинило США в хакерских атаках на КНР. «Китайские законы запрещают любую деятельность, подрывающую кибербезопасность, правительство всегда подавляло киберпреступность. Вообще, в мире нет четкого и исчерпывающего определения, что же является кибератакой. В докладе американской фирмы не хватает юридической базы, она называет кибершпионажем самые обычные действия в сети», — сказал по этому поводу ранее все тот же Гэн Яньшэн. Он также добавил, что кибератаки «носят международный характер, они анонимны, их источник замаскирован».
МИД КНР, отвечая на выпады западных СМИ о причастности КНР к хакерским атакам, заявило, что обвиняя Китай в кибершпионаже, некоторые страны оправдывают свои собственные расходы на развитие современных цифровых технологий. Это не противоречит мнению ряда китаских специалистов о том, что, за американскими обвинениями в адрес Китая, скорее всего, стоят конкурентные соображения, что объясняется скачком в развитии китайских информационных технологий в последнее время.
Представитель министерства обороны Гэн Яньшэн, однако, довольно скромно оценил степень продвинутости китайских информтехнологий, но у американцев, как видим, на это счет есть собственное мнение.
Comments