IPO Facebook может изменить порядок проведения публичных размещений во всем мире

Дискуссия о причинах и последствиях биржевого провала IPO Facebook не утихают. На мой взгляд, произошедший инцидент интересен, в первую очередь, реакцией инвесторов, купивших акции социального сервиса на стадии публичного размещения, а затем обрушившихся к критикой на компанию и ее советников, обвиняя их в том, что цена акций упала после первичного размещения. Случай этот действительно уникален. Конечно, и раньше цена акций той или иной фирмы после публичного размещения резко снижалась (и случалось такое довольно часто). Но, как правило, ни к каким судебным разбирательством эти падения не приводили. Так что на ситуацию с Facebook важно взглянуть не столько с точки зрения оценки реальной стоимости бумаг компании, сколько — с позиций самого объекта судебных исков против компании. Ведь все претензии инвесторов, пострадавших от обвала акций, к организаторам IPO (в том числе, к Nasdaq и Morgan Stanley) сосредоточены на обвинениях в нарушении норм проведения IPO.

Истцы утверждают, что главный принцип раскрытия информации при IPO, а именно равный доступ к информации для всех инвесторов, был нарушен. Думаю, если факт подобного отступления от незыблемого правила будет доказан, это существенно изменит подход к проведению IPO как в Америке, так и во всем мире.

Конечно, уже давно стало понятно, что «розничные» инвесторы и инвесторы институциональные, как правило, получают разный объем информации при публичных размещениях компаний. Однако то обстоятельство, что профессиональный инвестор имеет право задать больше вопросов компании в процессе ее выхода на биржу или получить больше аналитических материалов — никого никогда не беспокоило. Ведь казалось, что розничные инвесторы, скорее всего, не захотят тратить свое время на то, чтобы разбираться в том, что же именно они покупают.

Однако иск, выдвинутый против Facebook, отталкивается от тезиса, что подобные привилегии отдельных аналитиков и отдельных инвесторов нарушили справедливость процесса размещения ценных бумаг и привели практически к биржевой катастрофе. Если то, что подобные преимущества недопустимы, подтвердится (то есть, если суд вынесет приговор в пользу инвесторов против Facebook и ее андеррайтеров), это поставит под вопрос всю активность выхода компаний на IPO в целом.

По сути, ставится под угрозу работа всего аппарата публичных размещений, поскольку и банки, и готовые к листингу фирмы будут опасаться стать объектом нападок со стороны потерявших свои деньги капиталистов в случае? если котировки акций впоследствии окажутся ниже цены первичного размещения.

На мой взгляд, проблема ограниченности информации о компании и ее акций для некоторых инвесторов является системной. И с этой позиции судебный иск против Facebook чрезвычайно важен.

Впрочем, не менее интересны и всевозможные коллизии по поводу оценки реальной стоимости самой Facebook. Во-первых, я бы не стал называть Facebook «мыльным пузырем». Очевидно, что социальная сеть заключает в себе действительно много инновационного. Главная заслуга Facebook — то, что проекту удалось изменить схему, согласно которой социальная сеть продает рекламу. И это меняет не только рекламную бизнес-модель сервиса, но и модель общения между людьми внутри него.

Другой вопрос, насколько справедливой была оценка роли этих новшеств. И в этом отношении, конечно же (как показал рынок) компания была переоценена. Однако это не означает, что Facebook не имеет права на существование и что Facebook — огромный «мыльный пузырь». Делать подобные выводы, по моему мнению, довольно глупо. Ведь у компании нет долгов, а судя по операционным результатам, Facebook наращивает обороты.

Вместе с тем, ситуация с Facebook, конечно, не может не вызвать ассоциаций с крахом «пузыря доткомов» начала 2000-х. И эти аналогии, думаю, вполне имеют право на существование. Ведь сегодня, как и десять-пятнадцать лет назад, интернет-рынок активно ищет новые «истории успеха», одной из которых является, по сути, вся революция социальных сетей. Но значит ли это, что инвестиционные банки могут быть столь агрессивными, называя огромные цены акций интернет-компаний, выходящих на IPO?

Ответ на этот вопрос зависит лишь от спроса на акции и от общей динамики рынка. Но все же не нужно забывать, что основное отличие нашего времени от 2000-х годов состоит в том, что сегодня, в целом, настроения инвесторов во всем мире гораздо более пессимистичны, чем во времена «бума доткомов» в середине 90-х.

Сергей Скатерщиков    http://i-business.ru/