В свете предложения Huawei отказаться от стека TCP/IP и перейти на полностью новую модель New IP, которое восторгов не вызвало, нельзя не вспомнить об IPv6, который по идее и должен служить одним из доказательств гибкости текущих технологий. Увы, за почти четверть века полный переход на него так и не состоялся.
А переход этот в рамках нынешней модели состояться должен, потому что в ноябре прошлого года свободные IPv4-адреса закончились. Теперь доступны только возвращаемые пулы адресов на «вторичном» рынке, который далеко не всегда легален. Паллиативные меры вроде CG-NAT или одновременная поддержка обеих версий протокола только усложняют работу Сети и замедляют процесс отказа от IPv4.
Cо стандартом как таковым проблем нет, это уже давно зрелая технология. По данным Google, уровень проникновения IPv6 составляет около трети, в отдельных странах приближаясь к 50%. В комментарии The Register представитель RIPE NCC Марко Хохевонинг (Marco Hogewoning) отметил, что до отказа от IPv4 может пройти от пяти до десяти лет. И на то есть целый ряд причин. В частности, несмотря на то, что хотя бы минимальная поддержка нового протокола давно есть и в программно-аппаратном обеспечении, не все готовы её задействовать, так как это потребует инвестиций в обновление, настройку и оптимизацию всей сопутствующей инфраструктуры.
Например, правительство США пытается принудительно перевести госслужбы на IPv6. Пентагону соответствующее указание было выдано аж в 2003 году, однако воз и ныне там — министерство не готово предоставить даже оценку примерной стоимости перехода, ссылаясь на проблемы с безопасностью. Можно предположить, что истинная причина в том, что IPv6 даёт возможность использования «белых» адресов для вообще всех устройств и систем, а это приводит к необходимости дополнительных мер защиты. В целом же, понятно, что недоступность госслужб для конечных пользователей и друг для друга приведёт к серьёзнейшим проблемам, а сами госслужбы славятся инертностью.
Есть и ещё один аспект, не только и не столько технического характера — устойчивость сегментов Сети. У провайдеров и так не слишком простые взаимоотношения, касающиеся пиринга и транзита трафика: кто, кому и сколько должен платить и должен ли вообще. Конфликты происходят и на глобальном, и на локальном уровне. Это напрямую влияет на качество и стабильность связи. Может сложиться так, что для IPv4 основных и альтернативных вариантов транзита трафика может быть более чем достаточно, тогда как для IPv6 совсем мало, и выход из строя даже одного из них недопустим. Для исправления такой ситуации нужна массовая координация, к которой готовы не все.