Судья федерального суда Чикаго Ричард Познер (Richard Posner) объявил в минувшую пятницу о прекращении рассмотрения исков Apple и Motorola Mobility, ныне входящей в состав Google, по поводу нарушения патентов и завершении процесса ввиду отсутствия у сторон достаточных доказательств нанесенного ущерба. Напомним, что Познер ранее уже склонялся к тому, чтобы завершить процесс по этой же причине, в связи с чем отменил слушания, намеченные на 11 июня, но затем все же решил дать еще один шанс противоборствующим сторонам в полной мере обосновать свои обвинения в нарушении авторских прав и нанесении значительного ущерба действиями конкурента.
На этот раз Познер принял окончательное решение, отклонив обвинения Apple и Motorola Mobility с формулировкой «dismissal with prejudice», означающей, что дело закрыто без сохранения за сторонами права на повторное предъявление обвинения по тому же основанию. «Было бы нелепо отклонить иск за недоказанностью и позволить истцу повторно подать иск, дав ему второй шанс для приведения доказательств ущерба»,— заявил Познер.
Для Motorola Mobility действия судьи могли показаться излишне жесткими, так как он отклонил в ходе процесса почти все обвинения в нарушении патентов, оставив для рассмотрения ссылку лишь на один патент, касающийся технологий GSM, которые, как утверждает Apple, не используются в «яблочных» устройствах. Что касается комментариев касательно постановления суда, то Apple отказалась что-либо сказать по этому поводу (видимо, следует ждать апелляцию), а Motorola Mobility высказала одобрение решительного шага Познера, отклонившего иск Apple.
Заметим, что Познер весьма критично отозвался о профессионализме команд адвокатов двух сторон, которые, несомненно, являются одними из самых высокооплачиваемых в мире. Был заметно, что ему не понравилась неспособность адвокатов Apple привести точные расчеты нанесенного ущерба. «Обе стороны являются довольно состоятельными,— пишет Познер в 38-страничном постановлении, намекая на то, что компании имеют достаточно средств для того, чтобы нанять дорогих адвокатов.— Но ни одна из них не признала тот факт, что ущерб, понесенный из-за нарушения патентов, не может быть оценен с достаточной определенностью». Слабость аргументации, ошибки в ведении процесса, «дикие» гипотезы и полная неспособность предоставить доказательства, которые можно было бы использовать в судебном процессе — обо всем этом Познер не раз упоминает в своем постановлении. Досталось от судьи и адвокатам Motorola Mobility, потребовавшим вынести решение о предварительном запрете на импорт продукции Apple в связи с нарушением патента FRAND (fair, reasonable, and non-discriminatory, справедливый, разумный и не дискриминирующий), что по определению не может быть основанием для запрета.