Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении операторов “большой тройки”: претензии ведомства вызвало то, что компании взимают с абонентов плату за доступ к информационным и развлекательным услугам контент-провайдеров, предоставляемым с коротких номеров.26 ноября ФАС рассмотрит подобное дело в Петербурге, также ведомство планирует провести проверки на территории всей России. Об этом заявила пресс-служба ведомства. Как указано в сообщении, поводом для расследования послужили жалобы граждан на ОАО “Мобильные ТелеСистемы” (МТС), ОАО “МегаФон” и ОАО “ВымпелКом” в Петербурге. Операторы списывали у клиентов деньги при оказании информационно-справочных и развлекательных услуг со специальных сервисных номеров (“короткие” – от четырех до шести цифр) контент-провайдеров. По мнению ФАС, подобные действия нарушают закон “О защите конкуренции”, поскольку навязывают сервисы, которые клиенты не заказывали.
Регулятор полагает, что система доступа к сервисам контент-провайдеров, организованная операторами, может привести к нарушению антимонопольного законодательства и ущемлению интересов абонентов, поскольку позволяет операторам навязывать клиентам услуги контент-провайдеров, в которых абоненты не заинтересованы.
“Договоры, регулирующие отношения между операторами и контент-провайдерами, действуют на территории более чем одного субъекта Российской Федерации”, – констатировала пресс-служба ФАС. Это послужило поводом для ведомства провести расследование и в других регионах.
Пресс-секретарь МТС Валерия Кузьменко заверила репортера ComNews, что в рамках дела в Петербурге оператор предоставил ФАС всю необходимую информацию. “Все услуги, которые МТС оказывает контент-провайдерам и абонентам, оператор предоставляет с учетом требований российского законодательства, в том числе антимонопольного, – подчеркнула она. – В МТС действует программа информирования абонентов о стоимости доступа к контент-услугам с помощью сервиса “Инфоконтент”, позволяющего бесплатно узнать точную стоимость контента, и платформы информирования “Мои подписки”, которая оповещает абонентов о стоимости доступа к контент-услугам, в том числе с помощью SMS”. По словам представителя МТС, эти меры устраняют возможность неконтролируемого заказа контента и мошенничества на сервисах.
Представитель “ВымпелКома” Мария Винник также сообщила репортеру ComNews, что компания предоставила все запрошенные документы в Управление Федеральной антимонопольной службы (УФАС) по Петербургу. Она также отметила, что с начала 2012 г. “ВымпелКом” реализовал комплекс мер по противодействию мошенничеству со стороны контент-провайдеров, в числе которых ограничение тарификационных уровней по подпискам до 20 руб. в сутки, штрафы провайдерам за отсутствие подтверждения подписки в системах оператора, SMS-информирование абонента до активации подписки и ряд других. “В результате число претензий от абонентов с начала года снизилось в два раза”, – добавила Мария Винник.
“Дело возбуждено территориальным УФАС по Петербургу и передано в федеральный ФАС, – сообщила репортеру ComNews пресс-секретарь “МегаФона” Юлия Дорохина. – Пока мы не располагаем информацией о том, какие именно отношения с контент-провайдерами вызвали вопросы у антимонопольной службы”.
По словам Юлии Дорохиной, “МегаФон” активно борется с мошенничеством на коротких номерах: “В первом полугодии 2012 г. компания аннулировала около 900 идентификаторов на коротких номерах, которые скрывали десятки тысяч мошеннических сервисов, заблокировала возможность использования “коротких номеров” на более чем 600 интернет-ресурсах. В прошлом году “МегаФон” внедрил процедуру возврата средств пострадавшим от мошенничества с короткими номерами”.
Партнер юридической фирмы “Лекс Борелис” Кирилл Буряков пояснил репортеру ComNews, что в том случае, если оператор предупредил абонента о стоимости отправки сообщения перед тем, как тот отправил SMS на короткий номер вместе с соответствующим запросом, то оснований для привлечения оператора к ответственности нет. “В таком случае суд признает, что абонент самостоятельно воспользовался услугой по отправке сообщения, а значит, навязывания дополнительных услуг не произошло, – уточнил эксперт. – Если же будет доказано, что денежные средства были списаны с лицевого счета абонента помимо его воли – например, если сервис был запущен в бесплатном тестовом режиме, а впоследствии оператор начал взимать плату за его использование, не предупредив об этом абонента, – то оператор может быть привлечен к ответственности по ст. 14.31 или 14.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые предусматривают штрафы вплоть до 0,15% от суммы выручки оператора от реализации соответствующей услуги, но не более 1/50 от выручки оператора от реализации всех услуг”.
По словам Ильи Левина – научного сотрудника кафедры публичного права, сравнительного правоведения и русского права Университета им. Гумбольдта (Берлин, ФРГ), – в Германии в подобных делах основная ответственность возлагается на контент-провайдеров. “Операторы, как правило, к ответственности не привлекаются, – пояснил он. – Исключением являются случаи, когда потребителю или федеральному ведомству удается доказать факт сговора между оператором и провайдером. В подобном случае потребитель вправе требовать компенсации от провайдера, равно как и от оператора мобильной связи”.