Авторадары без видео применять нельзя!

В моей шестилетней водительской практике «на радар» меня ловили всего-то раза три. Два раза я попался на превышении скорости в населенном пункте «товарищу с палочкой» и один раз — автоматической системе видеофиксации. И если в самом крайнем случае все было очевидно и понятно, то при использовании радара без системы контроля из серии «какая же именно машина нарушила скорость» остается множество вариантов для злоупотребления теми товарищами в погонах, которые работают с таким устройством. Однако, этой ситуации вроде бы пришел конец — во всяком случае еще 9го августа нынешний министр внутренних дел г-н Колокольцев запретил своим подчиненным из ГИБДД использовать радары, устанавливающие скорость автомобилей, без систем видеофиксации. «Если там нет изображения, нет камеры видеофиксации, нет экрана — со старыми приборами нам запретили работать, — говорят сотрудники ГИБДД. — Так что могу сказать всем участникам дорожного движения: сотрудник ГИБДД — если нет видеофиксации нарушения скорости — не может обвинять водителя в нарушении правил дорожного движения»

Но и этого, как я понимаю, недостаточно. Беда всех современных устройств — возможность не только демонстрации записи, но и ее удаления без всяких последствий. Нет там просто никаких «логов» фиксирующих что было записано и что удалено. То есть нет четкой возможности гарантированно «довезти» нарушение до конкретного отделения полиции в конце смены. Ведь запись можно и удалить, если водитель «очень попросит». С видеофиксацей уговаривать строптивцев о том, что они скоростной режим нарушили, станет господам полицейским проще — доказательства налицо. Но вот как они будут распоряжаться этими самыми данными?

Когда-то совсем давно, когда системы видеофиксации нарушения скоростного режима только начинали производить, я встречался с некоторыми вендорами такой специфической электроники. Они меня уверяли, что производить такие системы — дело выгодное ибо система «окупается за два месяца» тупо на штрафах. В качестве шутки такие производители говорили о том, что они готовы продавать такие системы даже в «частные руки» — гаишникам без ведомственных тендеров. Мол поставят на свои патрульные машины и будут «бомбить водителей показывая им кино». Так оно часто и происходит, если верить записям, которые выкладывают водители на YouTube – взятки только вымогают бОльшими суммами говоря о том, что «видеофиксация все-таки – удалить ее сложно». Можно ли переломить эти варианты технологического вымогательства взяток?

Полагаю, что конечно да. И все это решается тоже вполне очевидными методами телекоммуникаций. Ну, например, все приборы видеофиксации нарушения скоростного режима должны иметь датчик Глонасс. Не понта ради, а по необходимости — все места дежурства экипажей ДПС с системами видеофиксации должны быть подобраны заранее, утверждены что не даст возможности «товарищам в погонах» устанавливать прибор в произвольном и «любимом» месте, где нарушения заранее запрограммированы дорожной ситуацией или знаками. Если такое место есть — его надо санировать установкой более-менее пристального наблюдения чтобы об этом все знали, а не снимать прибавку к жалованию с лихачей. Кроме того, в программное обеспечение приборов видеофиксации желательно внести небольшие изменения — а именно «научить» их распознанию автомобильного номера нарушителя. Таким образом, при состоявшемся и зафиксированном нарушении, компьютер будет иметь данные — госномер автомобиля, скорость (и указание превышения), а также точку где это случилось, время происшествия. И вот эти данные должны немедленно по сотовой связи (вместе с фотографией ТС) отправляться в зональный информационный центр МВД. Не «в конце смены» и не «раз в неделю», а мгновенно. А вот в конце смены с инспекторов желательно стребовать номера протоколов, которые были оформлены по каждому нарушению. Чтобы не было желания «пропустить» или «не заметить» какой-либо автомобиль. Те машины, которые не были остановлены из-за небольших нарушений или потому, что инспекторы «не успели» получат квитанции со штрафом по почте. А инспекторы — выговор за посредственное исполнение должностных обязанностей.

Кроме того, крайне желательно оснастить все патрульные экипажи дополнительным оборудованием, которое бы облегчало составление всевозможных бумаг. Ну, с ДТП да — надо схему чертить, записывать показания участников происшествия и т.д. Хотя и здесь автоматизировать эту ситуацию тоже возможно. Но с нарушением скорости все просто — автомобиль зафиксирован, пока инспектор останавливает его с помощью жезла и просит у водителя документы, система автоматически отправляет запрос в ЗИЦ и выводит на экран планшета или нетбука все необходимые данные для печати протокола — данные водителя (из можно скорректировать если автомобилем управляют по доверенности), данные на само ТС (вдруг оно в розыске или с просроченной ОСАГО – для проверки страховок у нас теперь будет электронная база), а также данные нарушения (статью административного кодекса, место нарушения с географическими координатами, фотографию ТС на дороге с указанием скорости по прибору и т.д.). Печать осуществляем с помощью мобильного принтера, который вполне может быть установлен в багажнике патрульной машины в специальном ударопрочном контейнере и питаться от бортовой сети. И автоматизация будет вполне качественной, да и скорость оформления нарушения сократиться в несколько раз.

Кстати, добавив в такие системы видеофиксации скоростного режима пару камер, одна из которых должна смотреть в салон патрульного автомобиля, можно получить вполне качественную систему борьбы с коррупцией. Под присмотром «всевидящего ока» инспектору ДПС останется только строго следовать инструкции вне зависимости от предложений водителя «договорится».

Максим Букин   http://i-business.ru/