Голландский парламент выбивает почву из-под ног Ростелекома

Если обратиться к Википедии, то определение пропаганды звучит так: «распространение фактов, аргументов, слухов и других сведений, в том числе заведомо ложных, для воздействия на общественное мнение». Правда, в нашей стране победившей демократии «общественное мнение» — это мнение верхов, на что и направлено так всколыхнувшее общественность недавнее выступление генерального директора объединенного «Ростелекома» Александра Провоторова про эру цифрового контента. В презентации есть чудный слайд о мировых трендах, который должен был убедить слушателей, главным из которых был глава Минкомсвязи, что не только мы сиволапые так думаем — весь мир так думает. Вот только «почва под ногами обоснований со ссылкой на мировой опыт у Ростелекома начинает «гореть». Цитирую дословно пункт первый:

«Услуги, связанные с передачей поверх IP голосового трафика, службами мгновенного обмена сообщениями и просмотра видео будут тарифицироваться различными способами, как в случае с обычным голосовым вызовом или передачейSMS» — говорит Стив Хафтон (Steve Hufton),  представитель KPN, ведущего голландского провайдера проводной и мобильной связи (апрель 2011 года).

Да, действительно, такая попытка со стороны KPN, Vodafone и T-Mobile была, и шуму она в голландской прессе наделала много. Достаточно почитать комментарии к статье в De Telegraaf (в переводе Google). Впрочем, заметка на «Наге» об этом уже публиковалась. А теперь свой ход сделали парламентарии, которые приняли закон о «сетевой нейтральности»: операторам мобильной связи запрещено блокировать или ограничивать трафик пользователей, требуя за это дополнительные платежи. Голландия стала первой  из 27 стран Евросоюза, где концепцию «сетевого нейтралитета» приняли на законодательном уровне.

Вот что-то подсказывает, что если обратиться и к другим пунктам слайда и их обоснованиям, то там тоже будет не все чисто. В Канаде Комиссия по телевидению и радиовещанию (CRTC) не запретила, а разрешила предоставлять тарифы по объему трафика, долгое время обсуждая просьбу Bell Canada, ведущего провайдера связи, так поступить. Согласитесь, разница между запретом и разрешением, может, и небольшая, но такая существенная… И при этом действующие правила связи обязывают операторов предоставить доступ к своей инфраструктуре другим провайдерам.

Да и с последним пунктом — о федеральным суде, который «вынес постановление о невозможности обязать провайдеров доступа в Интернет держать свои сети открытыми для всех видов контента» — немного напутано. Федеральный суд вынес постановление, что Федеральная комиссия по связи, запретив Comcast ограничивать пользователей в трафике, в том числе и p2p, превысила свои полномочия. Тоже разные смыслы, Вы не находите?

Вот как тут не обратиться к определению пропаганды…

Мировые тренды по версии «Ростелекома», презентация.

Автор: Анатолий Теплаков

NAG.RU