Почему телевизионный бизнес нуждается во вмешательстве Apple

Бизнес телевизионных компаний в США, мягко говоря, переживает стагнацию. Это подтверждают многие потребители, недовольные качеством услуг провайдеров и контентом. Адекватных интернет-услуг в этой сфере не наблюдается, а эфирный HD-сигнал пробивается далеко не везде. В этом свете планы Apple на революцию втелевизионном бизнесе кажутся очень даже уместными и актуальными.

Таким образом, в текущий момент людям, привыкшим к просмотру определенных телепрограмм и не желающим изменять своим слабостям, просто-напросто приходится обращаться к старым-добрым поставщикам кабельного ТВ и ждать у моря погоды.

Одним из таких можно назвать журналиста ZDNet Дэвида Гевиртца, который прямым текстом обозначает качество современного телевизионного продукта в США как «отстой». Да, пользователям доступны услуги поставщиков потокового видео вродеNetflix или Hulu Plus, но список их контента далеко не исчерпывающий, и устраивает это немногих.

Почему Apple преуспеет в подобном предприятии?

У компании из Купертино очень хорошо получается находить сферы, где обслуживание и продукция оставляют желать лучшего, и предлагать потребителям совершенно уникальные альтернативы, тем самым меняя рынок. Так произошло с сотовыми телефонами и с музыкальной индустрией (хотя кто-то поспорит, что Spotify здесь справляется со своей задачей на отлично). Нельзя отрицать, что с компьютерами и планшетами у Apple тоже все складывается как нельзя лучше. Данный бренд ассоциируется с высокими технологиями, классным дизайном и вниманием к деталям. И можно рассчитывать, что компания с таким опытом и командой профессионалов сможет модернизировать и телевизионный бизнес.

Эта сфера в США, по словам возмущенного Гевиртца, поставляет пользователям неизменно низкокачественные продукты. Соединение с кабельными сетями не ахти, да и сами тюнеры работают со скрипом. Платные же услуги отличаются от бесплатных, по сути, тем, что просто приносят хорошие прибыли провайдерам. К перечню можно добавить требование подписываться на услугу кабельного ТВ при желании просматривать программы онлайн, отсутствие полных сезонов телесериалов в свободном доступе, невозможность транслировать контент на другие телевизоры в доме. И это еще неполный список.

Почему именно сейчас?

В Штатах уже есть два сервиса — Netflix и Spotify, которые работают по принципу потоковой трансляции контента. Это значит, что их пользователи могут спокойно получать свою долю развлечений в то время и в таком формате, как им нужно. Например, посвятить целый уикенд просмотру всех уже вышедших серий любимого сериала. Или послушать понравившуюся песню во всех возможных интерпретациях.

Следующий вопрос связан со скоростью передачи данных. Если на YouTube без проблем можно смотреть видеоролики с котятами, тогда почему так же, не напрягаясь, нельзя просматривать и любимые сериалы в потоке? Пользователи сейчас в курсе, что с технической точки зрения это возможно. И они вправе ожидать, что это будет возможно и в реальной жизни, в их собственном доме.

Несколько раздражает и подход к работе операторов кабельных сетей и других поставщиков ТВ-контента. Они уж точно из кожи вон не лезут, чтобы привлечь и удержать пользователей. Народ на каждом шагу твердит, что любит Apple, но услышать нечто подобное из уст потребителей об их провайдерах кабельного телевидения удастся вряд ли.

Публика уже томится в ожидании адекватного решения всех этих проблем. И если предыдущее поколение выросло на стандартном телевидении с определенным временем трансляции тех или иных программ, то у современного потребителя требования совсем иные. Люди знают, что и когда хотят смотреть. Они готовы заплатить за интересующую их услугу разумную цену, но желают получить продукт соответствующего качества.

Давайте вспомним рынок сотовых телефонов до появления iPhone. Потребителям на тот момент уже было недостаточно существующих на нем продуктов. Сами устройства ничем не могли удивить, а из сервисов были доступны только рингтоны и небольшой перечень сомнительного качества мобильных игр. И то, и другое в США зачастую поставляли сами сотовые операторы на условиях ежемесячной подписки.

И вот появился iPhone с десятком уникальных фишек. Даже до запуска App Store гаджет уже был чем-то революционным. А с открытием магазина приложений, которые удобно устанавливались в один клик, сфера смартфонов начала развиваться с невиданной скоростью. Ведь в скором времени примеру Apple последовали и конкурирующие производители с их собственными мобильными устройствами и онлайновыми магазинами приложений. Можно бесконечно спорить о том, какая же платформа сейчас лучше — iOS или Android. Но вряд ли кто-то будет спорить о том, что мобильные устройства старой эры (до появления iPhone) были лучше современных смартфонов по совокупности возможностей.

На рынке телеприставок Apple представлена уже несколько лет благодаря Apple TV. Многие пользователи даже обзаводятся несколькими такими мультимедийными проигрывателями для установки в каждой комнате, где есть телевизор. Гаджет размером с шайбу не занимает много места, равно как и медиаплеер Chromecast, он вообще выглядит как флешка. Кому в таком случае нужен блок кабельного телевидения, размером с небольшой чемодан? История с пультом управления для него вообще способна довести среднестатистического пользователя до нервного тика. Тут и сложности с переключением между сервисами вроде Netflix и обычным кабельным ТВ, и огромное количество кнопок на пульте. Что уже говорить о пользовательском интерфейсе? Вообще есть мнение, что интерфейсы для Smart TV (исключая решение LG на базе WebOS) разрабатываются инженерами, а не программистами. Потому они выглядят и работают как роботы с планеты Шелезяка — медленно, с натугой и почти слышимым скрипом.

Почему именно Apple?

Все эти аргументы, приведенные Дэвидом Гертвицем, сводятся к одному вопросу: почему Apple должна сотворить чудо с телевизионной индустрией? Все просто — решением именно таких проблем компания из Купертино занимается уже много лет, пусть и в других областях, и это приносит баснословные прибыли. Если провайдеров телевизионного контента не устраивают какие-то условия сотрудничества с крупной компанией, они должны быть готовы оказаться по другую сторону баррикад. Это значит, потерять пользователей и, скорее всего, бизнес в принципе.

Производитель iPhone кое-что понимает и в том, как обеспечить простоту и удобство использования своих продуктов. Значит, пользовательский интерфейс нового телепродукта, скорее всего, будет понятным даже пенсионеру, далекому от технологий. Следующий аргумент — в пользу внешнего вида будущей телевизионной приставки от Apple. Каким бы ни был ее дизайн, наверняка она окажется в разы красивей и лаконичней, чем уродливый блок кабельного телевидения. В него, к слову, легко можно было бы уместить с десяток новых MacBook (если не больше). Даже если Apple станет использовать для трансляции телевизионного контента Apple TV или Mac mini, все равно они займут минимум места и, так или иначе, впишутся в любой интерьер.

По этому поводу можно разглагольствовать бесконечно долго. Суть обсуждения вот в чем: телевизионный рынок на сегодняшний день огромен, но очень слабо развит, и качество обслуживания и опыта использования упорно стремятся к нулю. То есть, эта сфера действительно нуждается в переменах, и именно Apple может сделать ее лучше (или, как минимум, попытаться).

И напоследок еще один важный момент. Если Apple начнет революцию в телевизионном бизнесе, это повлечет за собой катастрофические перемены и для рынка телерекламы. Сегодня и так социальная сеть Facebook и поисковая система Google уверенно отнимают у него кусок пирога, поставляя пользователям Интернета нацеленную рекламу, а не мусор, которым сегодня наполнен телеэфир. Когда в ТВ-бизнесе начнет доминировать фирма из Купертино, рекламным компаниям тоже придется решать, на чьей они стороне, и как выжить в совершенно новых для них условиях.

http://iphones.ru