Арбитражный суд отказал «Вымпелкому» в отмене беспрецедентных обеспечительных мер, из-за которых компания оказалась неспособна выплачивать дивиденды. «Вымпелком» просил обратить внимание судьи на превышение ее своих полномочий, а также предоставить истцом — ФАС — встречное обеспечение. Арбитражный суд Москвы отклонил апелляцию компании «Вымпелком» (торговая марка «Билайн») на решение суда 23 мая о наложении ряда обеспечительных на компанию. В частности, тогда суд запретил «Вымпелкому» реализовывать уже принятое решение о выплате в пользу его единственного акционера — Vimpelcom – дивидендов в размере 18,9 млрд руб, а также заблокировал деятельность совета директоров и внешнего аудитора компании.
«Вымпелком» подавал апелляцию, считая решение суда незаконным и необоснованным. «Вымпелком» является лишь третьим лицом в данном разбирательства, сам иск подан Федеральной антимонопольной службой (ФАС) к двум акционерам Vimpelcom – норвежской Telenor и Weather Investments II египетского миллиардера Наджиба Савириса. ФАС утверждает, что вместе эти две структуры установили контроль над Vimpelcom, а вместе с ним — и над «Вымпелкомом», который является стратегически важным активом.
«Принятые обеспечительные меры не связаны с предметом иска и не соразмерны ему, они по сути запрещают компании исполнять требования российского законодательства, – объясняли в «Вымпелкоме» суть апелляции. – Суд также нарушил в ходе принятия решения об обеспечительных мерах ряд норм Арбитражного процессуального кодекса, в частности, высказался по существу спора без проведения судебного разбирательства».
Речь идет о следующем: в своем майском решении судья Татьяна Пономарева исходила из того, что решение собрания акционеров «Вымпелкома» от 21 мая уже было принято под контролем иностранного инвестора. Кроме того, ФАС запросил у суда предоставить встречное обеспечение от ФАС, которое бы компенсировало компании убытки на случай проигрыша истцом разбирательства.
Однако Пономарева отклонила все требования «Вымпелкома», пояснив, что рассмотрение требований компании не входит в компетенцию суда первой инстанции. Относительно встречного обеспечения судья отметила, что предмет иска не носит имущественный характер, а потому в данном случае оно не предусмотрено.
Напомним, основанием для иска ФАС стала заключенная в феврале сделка по покупке Telenor у Савириса 11,3% голосующих акций Vimpelcom за $374 млн. В рамках сделки Telenor пообещал помочь Савирису провести его людей в совет директоров Vimpelcom. На этом основании российские власти решили, что Telenor и Савирис установили контроль над Vimpelcom (в совокупности 51,7% голосующих акций). При этом Telenor принадлежит иностранному государству, а потому не может контролировать стратегические активы в России.
Из-за наложенных судом обеспечительных мер и невыплатой «Вымпелкомом» дивидендов в пользу Vimpelcom,уже сам Vimpelcom не смог выполнить ранее принятое решение о выплате своим акционеров дивидендов на $730 млн, а также перенес свое годовое собрание с июня на декабрь. Позиция ФАС совпадает с позицией третьего по величине акционера Vimpelcom – российского холдинга Altimo (подразделение «Альфа-групп»). Россияне также заявили, что Telenor и Савирис установили совместный контроль над Vimpelcom, а потому обязаны сделать оферту остальным акционерам.