В 1997 году, когда Стив Джобс вернулся в Apple, компания производила более 300 различных продуктов. Инженеры и программисты разрывались между проектами и в результате не доводили до ума ни один. К тому же, большинство этих продуктов являлись устаревшими, или слишком дорогими, или попросту бесперспективными. Джобс сократил продуктовую линейку Apple, беспощадно вычеркнув более 90% производимого мусора. В конце 90-х своеобразным кредо компании стало выражение “простота и элегантность” и отражалось оно не только в самих продуктах, но и в том, как покупатель делал свой выбор.
С появлением iPod, iPhone и iPad ситуация не сильно изменилась. Каждое из этих устройств воплощало концепцию Джобса в своем сегменте. Лучший, как известно, может быть только один и Стив Джобс сделал всё, чтобы, во-первых, сделать такой продукт, во-вторых, донести до людей, что он действительно лучший. Ещё совсем недавно перед любым, кто решил приобрести смартфон, стоял глобальный выбор: Android или iPhone. Причем, выбирая темную сторону Android, покупатель оказывался перед необходимостью нового выбора из обескураживающе широкого числа компаний, характеристик и версий. А с iPhone, а затем и iPad, было всё просто, достаточно было выбрать объем памяти и определиться с необходимостью сотового модуля. Да и то этот выбор по сути сводился к вопросу: “На какой хватит денег”.
Но сейчас всё изменилось. Выбирая iOS (уже не iPhone), потребитель снова вынужден выбирать. 4 моделиiPhone с тремя различными диагоналями экрана и разными процессорами, 5 моделей iPad по цене от $249 до $829 – в этом уже можно запутаться. Разве такое можно было представить еще 4 года назад? Расширяя продуктовую линейку Apple лишает свои устройства статуса “эксклюзива” и “самого лучшего”. Сейчас самым лучшим планшетом определенно является iPad Air 2… А как быть с остальными? Получается, что я могу купить продукт Apple и при этом не стать обладателем “самого лучшего”? Так “не самых лучших” и без того полно в противоположном стане, да и стоят они там подешевле… Даже Apple Watch будут не “one more thing”, а целыми “three more things” – то есть продаваться не в одном, а сразу в трех вариантах.
Но рассуждая об изменении продуктовой стратегии нельзя не принимать во внимание изменяющуюся внешнюю среду. Ни у iPod, ни у iPhone, ни у iPad на момент их выхода не было достойных аналогов на рынке. Сейчас же таких аналогов полно и многие из них не очень-то уступают решениям Apple. В этой ситуации, как я уже писал, было бы неразумно слепо держаться за принципы Стива Джобса. И увеличение числа продуктов, направленных на разные сегменты рынка, выглядит вполне логично. Однако, здесь есть и еще одна проблема – проблема ценообразования. Apple явно не собирается производить и продавать бюджетные продукты – это стало бы слишком серьезным ударом по имиджу. Поэтому даже технически не самые передовые продукты стоят недешево. И это приводит к диспропорциям в цене внутри одной модели. Например, разница в цене между iPad Mini и iPad Mini Retina всего $50. За эти деньги вы получаете дисплей Retina, чип А7 вместо А5 и гигабайт оперативки вместо 512 Мб. Разница огромная. Следующая модель в линейке (новенький iPad Mini 3) стоит на $100 больше, но что вы получаете взамен? Только Touch ID. Разница неощутима. То же можно сказать и о линейке Мас Mini: разница в цене между младшей и средней моделью $200, а между средней и старшей – $300. В первом случае вы удваиваете частоту процессора, объем оперативной памяти и жесткого диска. Во втором имеем прирост в 0,2 ГГц и Fusion Drive вместо стандартного. Как-то маловато за триста дополнительных баксов.
Получается, что Apple пытается усидеть на двух стульях: и сохранить имидж уникальной компании, выпускающей только самое лучшее, и в то же время предложить продукты для разных сегментов рынка. И делать это становится всё сложнее. Например, вызывает недоумение присутствие в линейке iPad первого Mini, явно не дотягивающего до нынешнего уровня и уже прозванного “зомби-iPad”. Возникают вопросы о целесообразности моделей iPhone 6 и iPhone 6 Plus с 16 Гб памяти – для топового телефона это уже недостаточно. Тем не менее, выхода у купертиновцев, похоже, нет. Второго Стива Джобса на горизонте не предвидится, и обещанные Apple Watch уже в момент выхода столкнутся с серьезной конкуренцией. В этой ситуации держаться за уникальность и эксклюзивность продукта не имеет смысла (если, конечно, Apple не хочет эволюционировать в подобие Vertu) и, как бы мы ни сопротивлялись, Apple становится на одну доску с Samsung, Sony и другими.
Пока еще купертиновцы сохраняют звание “самой передовой” компании. Несмотря на расширившийся ассортимент и наличие в нем спорных устройств, топовые модели действительно являются топовыми. Пока еще заголовок этой статьи остается таким, какой он есть. И очень не хочется добавлять вместо многоточия то самое слово на букву “г”, которое наверняка пришло в голову многим. Или уже пора?