Александр Ольшанский, президент компании Imena.Ua и хостинг-провайдера Mirohost, рассказал, почему, по его мнению, будущее украинских датацентров под вопросам, а также озвучил свои рекомендации по выбору коммерческого ЦОД.
PCWeek/UE: Каков ваш прогноз развития рынка коммерческих ЦОД в Украине?
АЛЕКСАНДР ОЛЬШАНСКИЙ: Все очень сильно зависит от позиции государства. Если оно будет продолжать ту политику, которая ведется сейчас, то ничего хорошего не будет. Ведь проблема в том, что у нас держава воюет с бизнесом. В таком противостоянии госорганы в любом случае выиграют, а страна в целом проиграет — бизнес просто уйдет отсюда. Подобная ситуация происходит с датацентрами — если государство продолжит «прессовать» ЦОДы, то их в Украине просто не будет, все клиенты постепенно перейдут на использование зарубежных. 
Кроме того, в прошлом году в Украине построили очень много новых мощностей, поэтому на сегодня есть некоторый переизбыток по предложению площадей ЦОД. Далее, на этот рынок очень влияет тариф на электроэнергию. В Украине он формируется неправильно. Предприятия платят 1,30 грн за 1 КВТ-ч, притом что экспортный тариф составляет 50-60 коп. В большинстве развитых стран на Западе компании платят за электроэнергию меньше, чем население, а датацентры платят еще меньше. Потому что технологически ЦОД потребляет примерно один и то же объем электроэнергии круглый год — это удобный заказчик. Более того, многие страны стремятся стимулировать этот сегмент и предоставляют скидки на электроэнергию. Они понимают, что если в их стране будет высокий тариф, то бизнес будет размещать данные за рубежом, что несет с собой различные риски, в том числе с точки зрения безопасности. Попытки силой удержать данные внутри страны обречены. Нужно создать благоприятные экономические условия. Сейчас в Украине не очень хорошие условия, во-первых, прессинг со стороны силовых органов, во-вторых высокий тариф на электричество.
С другой стороны решение о выборе ЦОДа принимается, исходя из множества факторов. И среди них стоимость аренды далеко не решающий, особенно, если речь идет о +/- 20%. Очень важный фактор — техподдержка. Именно техподдержка имеет наибольший вес в принятии решения. Поэтому для крупных компаний пока что выбора нет — они остаются в Украине. Но технологии движутся вперед, в том числе развиваются и технологии оказания техподдержки. Так что это будет рынок с большой конкуренцией, в том числе конкуренцией между странами.
PCWeek/UE: Стоит ли бизнесу строить свой собственный или арендовать коммерческий?
А. О.: Я не советую никакому бизнесу строить свой собственный ЦОД. Разве что очень большим банкам, которых в Украине единицы. Безопасность определяется не уровнем ЦОД, и не тем — свой он или коммерческий, а используемыми программными продуктами. ЦОД — это сложный в управлении объект и если компания специально этим не занимается, то лучше и не пытаться.
Конечно, вендоры могут убеждать, что лучше строить собственный ЦОД — ведь им надо продать оборудование. В приватный ЦОД они продадут больше оборудования — ведь такой ЦОД скорее всего будет использоваться на 20% своей потенциальной мощности, а коммерческий — на 80% и выше. Кроме того, вендоры на частных датацентрах заработают больше денег, чем на коммерческих, потому что профессиональные операторы ЦОД «отожмут» у них лучшие условия и более взвешенно отнесутся к выбору оборудования.
PCWeek/UE: Какое ваше отношение к сертификации Uptime Institute и прочим?
А. О.: К самой сертификации отношусь хорошо, но не верю в нее как в панацею.Сертификаты определяют только техническую надежность датацентра, но совсем не учитывают человеческий фактор. А в реальной жизни он играет гораздо более важную роль в эксплуатации ЦОД, чем технические моменты.
Кроме того, имеет значение время простоя. И это тоже сильно зависит от человеческого фактора. Сейчас среди специалистов есть понимание, что нужно оценивать два параметра — не только способность работать без сбоев, но и скорость восстановления. Потому что многие системы, которые обеспечивают непрерывную работу, так устроены, что в случае сбоя увеличивают время восстановления, а также объем ущерба и сложность повторного запуска.
Резюмируя могу сказать: к вере в сертификацию как панацее от всех сбоев отношусь плохо, а к вере в опыт и комплексный подход — хорошо.