А нам вообще нужна «локалка»?

Интересно, есть ли будущее у таких внутренних ресурсов? С одной стороны, локальные ресурсы — это, как явно представляется, провайдерский атавизм с тех времен, когда внешний трафик провайдера был дорог и сильно ограничен размером канала. Это сейчас послушать, скачать, загрузить можно быстро, без особенных проблем и с множества конкурирующих, крупных проектов. Да и форумы по темам глобальны, как и огромные социальные сети, множество проектов крупных интернет-холдингов. И угнаться за их развитием локальным ресурсам, даже пусть у крупных игроков рынка, даже если очень захотеть, просто не получится — они и развиваются-то по остаточному принципу. С другой стороны, в регионах сохраняется сильное ощущение, что локалка — это значимый «довесок» к интернет-доступу, который может быть с ограничением по трафику. По сути, это те удобства, без которых прожить можно, но к ним определенная часть пользователей уже привыкла. Не знаю, поставит ли их отсутствие под вопрос ценность предложения провайдера в глазах его абонентов?

Я, временами, внимательно читаю отчеты различного уровня аналитиков о том, как увеличивается у нас проникновение ШПД в регионах России. Кажется, можно провести прямую параллель с популярностью «локалки» в зависимости от этого. Все-таки многое зависит и от уровня телекоммуникационного развития того или иного региона. В городах с большими скоростями, пользователи локальных ресурсов есть, но у них нет такого технического ограничения, что есть в малых городах — пропускные каналы и скорости доступа в Сеть. Поэтому в тех местах, где пропускные каналы и скорости ниже, локальные ресурсы более популярны. Наверное, именно такую зависимость можно вывести в настоящее время. Мне говорили, что вся городская сеть того же Томска и области основана на локальных ресурсах. Внешние каналы из города от местных операторов связи смехотворны, поэтому весь трафик «тяжелого контента» крутится внутри. Наверное, это не единственный пример в масштабах страны.

И все-таки, могут ли локальные ресурсы выжить? В том виде, как сейчас — вряд ли. Скорее, их надо модифицировать для предоставления абонентам качественных услуг с гарантированным качеством. По сути, транспорт абоненту и оператору практически ничего не стоит (все внутри уже построенной сети), клиент оплачивает только потребление какого-либо сервиса, продукта. Особенно такой подход важен для «тяжелого» видеоконтента и сервисов, требовательных к полосе пропускания — к примеру, VoIP или видеосвязь. В идеале, к примеру, при установке видеосервера в локальной сети это дает абонентам возможность получить скорость до 100 Мбит/с, что гарантирует демонстрацию фильма в HD и даже 3D качестве — можно и без загрузки на компьютер или IPTV-приставку, просто в режиме стримминга. А в России преимуществами высокой скорости передачи внутри собственной сети пока что пользуются только обладатели локальных «раздач» видеопродукции. Не всегда локальных.

Автор: Максим Букин

NAG.RU