Широко распространено мнение, что информационные системы «автоматически» повышают гибкость компании, делают бизнес настолько изменчивым, насколько того требуют внутренние (финансовые, организационные) и внешние (рыночные) факторы. На самом деле это не так. По крайней мере, если вести речь о доминирующем ныне поколении автоматизированных информационных технологий, применяемых корпоративными заказчиками. Логика ERP и все другие решения, основанные на сходных принципах описания бизнес-логики, — скорее, способ жестко зафиксировать, «отлить в бетоне» ту организационную модель, которую компания реализует в текущий момент.
Возможно, кто-то обвинит меня в крамоле. Хотя в действительности об этом хорошо известно и поставщикам, и многим заказчикам (в том числе российским). Тем более, что упомянутая особенность информационных систем вовсе не отменяет множества преимуществ, которые способен принести клиенту хорошо продуманный и качественно внедренный проект.
Как бы то ни было, нужно понимать: в хорошо автоматизированной компании настраивать и менять бизнес-процессы тяжелее, чем в организации, не слишком далеко продвинувшейся по пути внедрения ИТ.
Ограничения «зашиты» в любом нынешнем ИТ-решении. И в любом программном продукте для автоматизации экономической деятельности. И если бизнес стремится к тому, чтобы получить максимальную степень свободы в части реинжиниринга бизнес-процессов (то есть — осуществлять переналадку процедур быстро и с минимальными издержками), то «хорошо темперированный клавир» (организация, всерьез, «по науке» погрузившая все свои деловые процессы в матрицу ИТ-решений) оказывается куда менее подвижной структурой, чем «сумбур вместо музыки» — предприятие, где система бизнес-процессов может быть изменена без оглядки на объективные ограничения (включая прежние вложения в ИТ).
Изменения на предприятиях, вложивших немало сил и средств в организацию бизнес-процессов при помощи ИТ, разумеется, возможны. Однако для того, чтобы осуществить их, потребуется сформировать ТЗ, организовать сбор требований, протестировать измененную управленческую модель, затем провести необходимые реформы в ИТ-составляющей (а часто — довольно глубокую переработку), заново обучить персонал…
Все это выливается в большие деньги. Даже если речь идет о незначительной, на первый взгляд, корректировке системы управления. Но еще хуже, что на все это требуется непозволительно много времени! Как следствие, внесение изменений либо требует чрезмерных затрат, либо не поспевает за реальной жизнью, либо — налицо оказываются оба негативных проявления.
Итак, сегодня информационная система начинает обслуживать модифицированные процедуры ровно в тот момент, когда становится очевидной необходимость очередных перемен. Кризис традиционного подхода к управлению бизнес-процессами очевиден. Как и кризис нынешней BPM-модели, в рамках которой все процедуры сначала нужно детально описать, затем автоматизировать и только потом (после тестирования и всех доработок) — запустить в работу.
Что происходит с традиционными ИТ-решениями дальше, мы тоже хорошо знаем. Доделки и переделки, исправление ошибок и добавление «забытого», модификация и модернизация информационных систем приводят к тому, что в какой-то момент никто уже не в состоянии понять, как на самом деле они устроены и что происходит у них внутри.
Подчеркну, традиционная автоматизация не просто консервирует, а именно бетонирует сложившуюся систему управленческих процессов. О какой гибкости можно говорить, если вложения в ИТ (не только финансовые) приводят к тому, что многие организации, намеревавшиеся осуществить реформу системы управления, просто сворачивают такие проекты!
Инерция «железобетонных ИТ» становится непреодолимым препятствием на пути к гибкости, подвижности, адаптивности бизнеса. Если же изменения критически необходимы, единственный путь зачастую — разрушить то, что было построено. До основания. И уже затем строить новую систему, которая спустя некоторое время точно так же намертво зафиксирует измененную бизнес-логику.
Можно ли ускорить процесс обновления корпоративных систем нынешнего поколения? В большинстве случаев (то есть при использовании существующих программных продуктов, моделей и подходов к проектированию) это невозможно. Технологии корпоративной автоматизации, задаваемые вендорами, не допускают вольностей. В конце концов, кто будет отвечать за результат, если методологии и отраслевые практики, нарабатывавшиеся годами, будут отброшены в погоне за скоростью изменений?
Тупик? Полагаю, речь следует вести, скорее, о новых рыночных вызовах. И о новых возможностях, открывающихся как перед поставщиками ИТ, так и перед заказчиками.
Тагир Яппаров http://i-business.ru/