Нове дослідження Цюріхського університету показує, що люди більше стурбовані негайними ризиками штучного інтелекту, такими як упередження та дезінформація, ніж віддаленими екзистенційними загрозами.
Більшість людей більше переймаються безпосередніми ризиками, пов’язаними зі штучним інтелектом, ніж віддаленими, теоретичними загрозами для виживання людства. Нове дослідження Цюріхського університету підкреслює, що респонденти чітко розрізняють абстрактні майбутні сценарії та конкретні, відчутні проблеми й схильні набагато серйозніше сприймати останні.
Хоча існує загальна згода, що штучний інтелект становить значні ризики, люди по-різному інтерпретують та розставляють пріоритети цих загроз. Одна точка зору акцентує увагу на довгострокових, спекулятивних ризиках, таких як можливість того, що ШІ поставить під загрозу існування людства. Інша зосереджується на нагальних реальних проблемах, включаючи посилення соціальних упереджень та поширення дезінформації за допомогою систем ШІ.
Деякі експерти застерігають, що надмірне зосередження на драматичних “екзистенційних ризиках” може відволікати увагу від нагальних і конкретних проблем, які вже створює ШІ сьогодні.
Ризики ШІ сьогодення і майбутнього
Щоб дослідити ці погляди, команда політологів з Цюріхського університету провела три великомасштабні онлайн-експерименти за участю понад 10 000 учасників із США та Великобританії. Деяким респондентам показували різноманітні заголовки, що зображували ШІ як катастрофічний ризик.
Іншим надавали інформацію про поточні загрози, такі як дискримінація чи дезінформація, а ще іншим — про потенційні переваги ШІ. Метою було з’ясувати, чи знижують попередження про катастрофу в далекому майбутньому пильність щодо реальних поточних проблем.
Більша стурбованість реальними проблемами
“Наші результати показують, що респонденти значно більше турбуються про поточні ризики, пов’язані з ШІ, ніж про потенційні майбутні катастрофи,” — каже професор Фабріціо Джиларді з факультету політології Цюріхського університету.
Навіть якщо тексти про екзистенційні загрози посилювали страхи щодо таких сценаріїв, набагато більше занепокоєння викликали поточні проблеми, зокрема систематичні упередження в рішеннях ШІ та втрати робочих місць через автоматизацію. Однак дослідження також показує, що люди здатні розрізняти теоретичні небезпеки та конкретні відчутні проблеми і ставляться серйозно до обох.
Необхідність широкого діалогу про ризики ШІ
Таким чином, дослідження заповнює важливу прогалину в знаннях. У громадських обговореннях часто висловлюються побоювання, що зосередження на сенсаційних сценаріях майбутнього відволікає увагу від нагальних реальних проблем. Це перше дослідження, яке систематично демонструє, що усвідомлення реальних загроз сьогодення зберігається, навіть коли людей стикають із апокаліптичними попередженнями.
“Наше дослідження показує, що обговорення довгострокових ризиків не обов’язково відбувається за рахунок уваги до поточних проблем,” — говорить співавторка Емма Хоес. Джиларді додає, що “громадський дискурс не повинен зводитися до ‘або-або’. Потрібне одночасне розуміння та врахування як негайних, так і потенційних майбутніх викликів.”