Чи можуть комп’ютери бути свідомими?

Нова стаття досліджує необхідні умови для свідомості, висвітлюючи ключові відмінності між мозком і комп’ютерами, особливо в причинно-наслідкових структурах, і припускає, що справжній свідомий досвід може вимагати більше, ніж просто моделювання.

У новій статті Ваня Візе досліджує, які умови мають бути виконані для існування свідомості. Принаймні одного з них неможливо знайти в комп’ютері.

Чи хотілося б, щоб штучний інтелект розвивав свідомість? За словами доктора Ваня Візе з Інституту філософії II Рурського університету Бохума, Німеччина, це не зовсім так, з різних причин. У своєму есе він розглядає умови, які повинні бути виконані для існування свідомості, і порівнює мозок з комп’ютерами. Він виявив значні відмінності між людьми та машинами, особливо в організації ділянок мозку, а також пам’яті та обчислювальних блоків. «Причинно-наслідкова структура може бути різницею, яка має відношення до свідомості», — стверджує він. Есе було опубліковано 26 червня 2024 року в журналі Philosophical Studies.

Два різних підходи

Розглядаючи можливість існування свідомості в штучних системах, існує щонайменше два різних підходи. Один підхід запитує: наскільки ймовірно, що нинішні системи штучного інтелекту є свідомими – і що потрібно додати до існуючих систем, щоб підвищити ймовірність того, що вони здатні до свідомості? Інший підхід запитує: які типи систем ШІ навряд чи будуть свідомими, і як ми можемо виключити можливість того, що певні типи систем стануть свідомими?

У своїх дослідженнях Ваня Візе дотримується другого підходу. «Моя мета — сприяти досягненню двох цілей: по-перше, зменшити ризик ненавмисного створення штучної свідомості; це бажаний результат, оскільки наразі незрозуміло, за яких умов створення штучної свідомості є морально допустимим. По-друге, цей підхід повинен допомогти виключити обман нібито свідомими системами штучного інтелекту, які лише здаються свідомими», — пояснює він. Це особливо важливо, оскільки вже є ознаки того, що багато людей, які часто взаємодіють із чат-ботами, приписують свідомість цим системам. Одночасно експерти погоджуються, що поточні системи ШІ не є свідомими.

Принцип вільної енергії

Візе запитує у своєму есе: як ми можемо дізнатися, чи існують необхідні умови для свідомості, яких не виконують, наприклад, звичайні комп’ютери? Загальна характеристика всіх свідомих тварин полягає в тому, що вони живі. Однак бути живим є настільки суворою вимогою, що багато хто не вважає його вірогідним кандидатом на необхідну умову для свідомості. Але, можливо, якісь умови, необхідні для життя, необхідні і для свідомості?

У своїй статті Ваня Візе посилається на принцип вільної енергії британського нейробіолога Карла Фрістона. Принцип вказує на те, що процеси, які забезпечують безперервне існування системи, що самоорганізується, наприклад живого організму, можна описати як тип обробки інформації. У людини це процеси, які регулюють життєво важливі параметри, такі як температура тіла, вміст кисню в крові та рівень цукру в крові. Такий самий тип обробки інформації може бути реалізований і в комп’ютері. Однак комп’ютер не регулюватиме температуру чи рівень цукру в крові, а лише моделюватиме ці процеси.

Більшість відмінностей не мають відношення до свідомості

Дослідник припускає, що те ж саме може стосуватися і свідомості. Якщо припустити, що свідомість сприяє виживанню свідомого організму, то, відповідно до принципу вільної енергії, фізіологічні процеси, які сприяють підтримці організму, повинні зберігати слід, який залишає свідомий досвід і який можна описати як інформацію. процес обробки. Це можна назвати «обчислювальним корелятом свідомості». Це теж можна реалізувати в комп’ютері. Однак можливо, що в комп’ютері повинні бути виконані додаткові умови, щоб комп’ютер міг не тільки симулювати, але й відтворювати свідомий досвід.

Тому у своїй статті Ваня Візе аналізує відмінності між тим, як свідомі істоти реалізують обчислювальний корелят свідомості, і тим, як комп’ютер реалізує це в симуляції. Він стверджує, що більшість цих відмінностей не мають відношення до свідомості. Наприклад, на відміну від електронного комп’ютера, наш мозок дуже енергоефективний. Але неправдоподібно, щоб це була вимога до свідомості.

Інша відмінність, однак, полягає в причинно-наслідковій структурі комп’ютерів і мозку: у звичайному комп’ютері дані завжди спочатку повинні бути завантажені з пам’яті, потім оброблені в центральному процесорі і, нарешті, знову збережені в пам’яті. У мозку такого поділу немає, а це означає, що причинно-наслідковий зв’язок різних ділянок мозку набуває іншої форми. Ванджа Візе стверджує, що це може бути різницею між мозком і звичайними комп’ютерами, яка має відношення до свідомості.

«Як я бачу, перспектива, запропонована принципом вільної енергії, є особливо цікавою, оскільки вона дозволяє нам описати характеристики свідомих живих істот таким чином, що вони в принципі можуть бути реалізовані в штучних системах, але не присутні в штучних системах. великі класи штучних систем (таких як комп’ютерне моделювання), — пояснює Ваня Візе. «Це означає, що передумови для свідомості в штучних системах можуть бути охоплені більш детальним і точним способом».