By 
Нещодавно я зіткнувся з тим, що змушує задуматися виразом: «Бог помер, Маркс помер, і мені самому недобре». Цікаво, чи не настав час оновити це, додавши «Природа мертва»?
Невже Природа, яку розглядають як щось окреме від людства, втратила свою значущість? Чи виняткове мислення людства, як стверджує знаменитий біолог Е.О. Вілсон пропонує залишити нас «зневажливими до нижчих форм життя»?
У глобальному масштабі ми вступили до антропоцену, коли люди є домінуючою силою, що викликає зміни у всіх екосистемах. Завдяки нашому переважному впливу на атмосферу, гідросферу та біосферу, жодна екосистема ніде не захищена від нашого впливу.
Будь то колоніальний перерозподіл видів, втрата довкілля, різноманітні сили зміни клімату, надмірний видобуток або забруднення пластиком, вічні хімічні речовини та хімічно активний азот і фосфор, незмінної екосистеми не існує. У міру того, як деякі з цих сил змін об’єднуються, екосистеми швидше долають переломні моменти колапсу.
Під час пандемії COVID-19 випадки зворотного зоонозу, коли люди стали резервуаром та джерелом інфекції для домашніх та диких тварин, наголосили, як пов’язані долі людства та всіх істот, що населяють біосферу.
Кризи антропоцену
Через війну антропоцена — цього періоду часу, коли людська діяльність впливає на планету — глобальне біорізноманіття перебуває у кризі: вимирання видів відбувається у 1000 разів швидше, ніж до появи людини. Подолання цієї кризи є одним із наших найважливіших завдань.
Проект «Напівземля» стверджує, що тільки зберігши 50 відсотків глобального поверхневого довкілля, ми збережемо 85 відсотків видів. Але виділення земель під природу, наприклад, у парках та заповідниках, часто означало позбавлення корінних народів їхніх земель замість поваги та надання пріоритету ролі корінних народів у збереженні біосфери.
Хоча збільшення розміру територій, що охороняються (до 17 відсотків суші та 10 відсотків океанів відповідно до 2020 року) обнадіює, ефективність управління ними у збереженні біорізноманіття ще багато в чому ще належить визначити.
Підтримка біорізноманіття
Однак ми визнаємо, що біорізноманіття можна підтримувати скрізь і в усьому, що ми робимо. Міські ландшафти можуть сприяти збільшенню біорізноманіття, наприклад, запилювачів, а сільськогосподарські ландшафти можуть сприяти цьому залежно від інтенсивності ведення сільського господарства.
Школярів все частіше не відправляють у поїздки на природу, а натомість вони навчаються в умовах, де у них розвиваються взаємні відносини із землею та живим світом.
Як писав англійський поет Джерард Менлі Хопкінс:
Яким був би світ, одного разу позбавлений
Вологості та дикості? Нехай вони залишаться,
О, нехай вони залишаться дикими та вологими;
Хай живуть бур’яни та пустеля.
Відносини з природою
На секційній дискусійній групі, в якій я брав участь під час конференції Regeneration Canada, нас попросили описати нашу спільноту. Багато хто описав свою міську чи сільську громаду. Я розповів про свою академічну спільноту — моїх учнів, колег…
Молодий чоловік-могавк почав з опису березового гайка на своїй землі як своєї громади. Для решти нас, коли йшлося про співтовариство, слово «людина» було надто представлене.
Для есеїстки та філософа Сільвії Вінтер винахід та надмірне уявлення Людини (категорії, що виникла з європейської раціональної думки) як відмінної від природи, є основною концепцією, яка уможливила історію колоніалізму та расизму. Деякі вчені, усвідомлюючи глибокі наслідки зміни клімату, заявили, що стіна між історією людства та природною історією тепер зруйнована.
Як припустив історик Діпеш Чакрабарті у своїй знаменитій статті «Клімат історії: чотири тези», цей колапс хронологій означає, що ключові мотиви сучасної людської історії, такі як боротьба за свободу, тепер нерозривно пов’язані з долею біосфери. Таким чином, історики повинні поєднувати свої дослідження сучасної історії із дослідженнями нашої більш тривалої історії як одного виду серед багатьох.
Екологи визнають, що «інший» світ природи безглуздий, і вивчення природних процесів має містити ті, що були змінені людством. Справді, ідея про те, що ми відрізняємося від усіх нелюдських істот, розглядається деякими як фундаментальна рушійна сила нашої нинішньої планетарної кризи.
Враховуючи таке поглиблене розуміння, чи настав час вийти за рамки «природи» як концепції, зовнішньої стосовно людства? Натомість ми могли б сприяти глибшому розумінню біорізноманіття та спільноти як загальної довгої історії та майбутньої долі як людства, так і нелюдського життя.
Такі переглянуті парадигми ближчі до поглядів корінних народів на співтовариство, згідно з яким управління земельними ресурсами здійснюється у партнерстві з нашими родичами в усіх екосистемах.
Чи ми досягли кінця природи в її традиційному розумінні, відмінному від нас? Переосмислення наших відносин із природою є важливим кроком на шляху до поглиблення нашої прихильності до вирішення цих антропогенних екологічних криз. Дерек Лінч, професор агрономії та агроекології, Університет Далхаузі Джерело
Comments