Чому люди по різному ставляться до наукових доказів?

Опитування понад 2000 дорослих у Великій Британії виявило потенційні підводні камені наукової комунікації.

Протягом багатьох років дослідники зосереджувалися на тому, що люди знають про науку, вважаючи, що «знати науку означає любити її». Але чи люди, які думають, що знають науку, насправді знають науку? Нове дослідження, опубліковане 24 січня в журналі відкритого доступу PLOS Biology Крістіною ^{Фонсекою} з Генетичного товариства Великобританії; Лоуренс Герст з Центру еволюції Мілнера, Університет Бата, Великобританія; і колеги, виявляє, що люди з твердими установками схильні вірити, що вони розуміються на науці, тоді як нейтральні люди менш впевнені. Загалом дослідження показало, що люди з сильним негативним ставленням до науки, як правило, надмірно впевнені у своєму рівні розуміння.

Будь то вакцини, зміна клімату чи ГМ-продукти, важлива для суспільства наука може викликати різке й протилежне ставлення. Розуміння того, як комунікувати науку, вимагає розуміння того, чому люди можуть мати настільки різне ставлення до однієї й тієї ж основної науки. Нове дослідження провело опитування понад 2000 дорослих британців, запитуючи їх як про їхнє ставлення до науки, так і про їхню віру у власне розуміння. Кілька попередніх аналізів показали, що люди, які негативно ставляться до науки, як правило, мають відносно низькі знання підручників, але сильну віру у своє розуміння. Враховуючи це розуміння як основоположне, команда намагалася запитати, чи сильна віра в себе лежить в основі всіх твердих установок.

Команда зосередилася на генетичній науці та поставила питання про ставлення, наприклад: «Багато тверджень про переваги сучасної генетичної науки є сильно перебільшеними». Люди могли сказати, наскільки вони погоджуються чи не погоджуються з таким твердженням. Вони також поставили запитання про те, наскільки, на їхню думку, вони розуміються на такій науці, зокрема: «Коли ви чуєте термін ДНК, як би ви оцінили своє розуміння того, що означає цей термін». Всі особи отримали оцінку від нуля (вони знають, що не розуміють) до одиниці (вони впевнені, що розуміють). Команда виявила, що люди, які мають крайні погляди – як рішуче підтримують, так і категорично антинауково – мають дуже високу самовпевненість у своєму власному розумінні, тоді як ті, хто відповідає нейтрально, ні.

Психологічно, вважає команда, це має сенс: щоб мати тверду думку, вам потрібно твердо вірити в правильність вашого розуміння основних фактів. Нинішня команда може повторити попередні результати, виявивши, що найбільш негативно налаштовані, як правило, також не мають високих знань підручників. Навпаки, ті, хто більше сприймає науку, вірять, що вони її розуміють, і отримали хороші оцінки на питання фактів підручника (правда/неправда).

Коли вважалося, що найважливіше для наукової грамотності – це наукові знання, наукова комунікація була зосереджена на передачі інформації від вчених громадськості. Однак цей підхід може бути невдалим, а в деяких випадках може мати зворотний ефект. Ця робота показує, що робота над розв’язанням розбіжностей між тим, що люди знають, і тим, що вони вважають, що вони знають, може бути кращою стратегією.

Професор Енн Фергюсон-Сміт, президент Генетичного товариства та співавтор дослідження, коментує: «Подолання негативного ставлення деяких людей до науки, ймовірно, передбачатиме деконструкцію того, що вони думають, що вони знають про науку, і заміну цього більш точним розумінням. Це досить складно».

Херст робить висновок: «Чому деякі люди мають тверде ставлення до науки, тоді як інші більш нейтральні? Ми виявили, що стійке ставлення, як «за», так і «проти», підкріплюється сильною впевненістю у своїх знаннях про науку». Джерело