Проблема з космічним телескопом Хаббла поновила дискусію про те, чи може NASA схвалити приватну місію з перерозгону та потенційного ремонту космічного корабля. NASA оголосило 29 листопада, що Hubble перебуває в безпечному режимі через проблему з одним із трьох робочих гіроскопів. Цей гіроскоп вперше запустив безпечний режим 19 листопада, коли надав те, що NASA назвало помилковими показниками. Диспетчери космічних кораблів відновили роботу Hubble, але знову побачили проблеми 21 і 23 листопада.
У заяві агентства йдеться, що інженери вивчають проблему і не прогнозують, коли відновляться наукові роботи. Хаббл може працювати лише з одним гіроскопом, але з певною втратою продуктивності, наприклад, через неможливість виконувати деякі спостереження за Сонячною системою. Хаббл має шість гіроскопів, які були встановлені під час п’ятої та останньої місії обслуговування шаттлів у 2009 році. З того часу три з шести вийшли з ладу.
Новина про цю останню тимчасову проблему з Хабблом викликала відповідь Джареда Айзека, мільярдера, який підтримує програму Polaris для приватних місій астронавтів SpaceX. «Посадіть нас у тренер», — написав він у соціальних мережах.
Це було посилання на дослідження, оголошене у вересні 2022 року за участю Ісаакмана, SpaceX і NASA для вивчення можливості приватної місії з перерозгону та, можливо, ремонту Хаббла за допомогою Crew Dragon SpaceX. У той час Ісаакман припустив, що місія Hubble може бути другою з трьох запланованих місій Polaris. Дослідження, проведене в рамках Угоди про космос, що не фінансується, було завершено на початку цього року, але ні NASA, ні SpaceX не надали жодних подробиць щодо результатів дослідження чи наступних кроків.
Ісаакман в інших публікаціях у соціальних мережах припустив, що дослідження прийшло до висновку, що місія відновлення та обслуговування є здійсненною: «це має бути легким рішенням ризик/винагорода». При цьому він не розкрив подробиць про те, як буде проходити місія.
SpaceX також не єдиний варіант для обслуговування Hubble. У грудні минулого року NASA опублікувало запит на інформацію, шукаючи концепції для комерційних місій для відновлення Хаббла. NASA заявило, що не буде фінансувати таку місію, натомість пропонуючи її як можливість компаніям продемонструвати свої можливості обслуговування супутників.
Агентство отримало вісім відповідей, у тому числі одну від компанії супутникового обслуговування Astroscale у партнерстві з компанією космічного транспорту Momentus. NASA тоді повідомило, що воно їх оцінює, але не вказало термінів завершення цього огляду.
«Частиною цього огляду є вивчення можливостей самого космічного телескопа Хаббл і того, як він буде працювати разом із телескопом, а також забезпечення безпеки самого телескопа під час процесу», — сказав Марк Клемпін, директор відділу астрофізики NASA. розгляду цих пропозицій щодо обслуговування під час зустрічі NASA з наукової ради 27 липня.
Представники промисловості в приватному порядку заявили, що вони вважають, що якась місія перерозгону, за участю або Crew Dragon, або роботизованого космічного корабля, здійсненна з поточними можливостями. Це допомогло б продовжити життя Хаббла, протидіючи поступовому розпаду його орбіти від атмосферного опору.
Однак існує більше скепсису щодо здатності відремонтувати Хаббл, враховуючи складність такої роботи. Dragon не має таких можливостей, як шлюз і роботизована рука для обслуговування, а роботизовані системи ще не продемонстрували здатність виконувати складні ремонти на орбіті.
Також є питання вартості. Незважаючи на те, що NASA заявило, що місія з перезавантаженням буде здійснюватися без обміну коштів, місія з обслуговування, ймовірно, матиме певні витрати для NASA, кажуть експерти галузі, наприклад, апаратне забезпечення, необхідне для виконання ремонту, і час від інженерів NASA підтримувати цю роботу.
Це відбувається в той момент, коли наукові підрозділи агентства готуються до потенційних значних скорочень бюджету. Це включає, Клемпін сказав на засіданні консультативного комітету 13 жовтня, розглядаючи скорочення операційного бюджету Hubble у 2024 фінансовому році на невизначену суму.
Comments