NASA поки так і не спромоглося визначити терміни повернення екіпажу Boeing Starliner з МКС на Землю, які вже кілька разів переносилися у зв’язку з технічними проблемами. Однак в агентстві повідомили, що інженери NASA та Boeing намагаються зрозуміти, що не так з двигунами космічного корабля, і як тільки причину проблем буде знайдено, рішення про повернення екіпажу буде ухвалено.
Наразі фахівці оцінюють результати випробувань такого ж двигуна, як у Boeing Starliner, які були проведені минулого тижня на випробувальному полігоні NASA White Sands Test Facility (WSTF) у Нью-Мексико. Одночасно команда місії працює над планом повернення екіпажу космічного корабля з МКС на Землю в найближчі тижні.
Наземні випробування включали запуск двигуна реактивної системи управління Boeing Starliner, що використовується для виконання маневрів, в умовах, аналогічних тим, у яких космічний корабель перебував на шляху до МКС. Також здійснювалися запуски під високим навантаженням і відтворювалися умови, від розстикування з МКС до корабля з орбіти, коли двигуни будуть запускатися, щоб уповільнити його швидкість і звести з орбіти для виконання посадки на південному заході Сполучених Штатів.
На прес-конференції, що відбулася минулого четверга, представник NASA заявив, що дата повернення астронавтів Бутча Вілмора (Butch Wilmore) і Суніти Вільямс (Sunita Williams) поки невідома. Інженери спочатку розберуть двигун, який пройшов наземні випробування у Нью-Мексико та проаналізують дані випробувань, перш ніж дати добро на повернення Starliner на Землю.
«Ми зібрали величезну кількість даних про двигун, які можуть допомогти нам краще зрозуміти, що відбувається у польоті. І наша команда приступила до розбирання та перевірки двигуна, що дасть додаткову інформацію при аналізі результатів та оцінці наступних кроків», — заявив менеджер програми комерційних польотів NASA Стів Стіч (Steve Stich).
Тим часом Вілмор та Вільямс беруть участь в експериментах разом з екіпажем МКС. Наприклад, минулого понеділка вони займалися скануванням вен за допомогою пристрою Ultrasound 2.
Comments