Світ шумить, можливо, навіть збентежений, щодо все більшого використання штучного інтелекту. Одним із найпопулярніших інструментів штучного інтелекту (AI), доступних сьогодні для громадськості, є ChatGPT, мовна модель на основі штучного інтелекту, яка була «навчена» та надавала величезну кількість онлайн-інформації. Отримавши все це, ChatGPT може відтворювати людські текстові відповіді на задану підказку. Він може відповідати на запити, обговорювати багато тем і складати тексти.
Неважко уявити робота, який їздить на поверхні Марса, заводсько підключений до ChatGPT або подібної моделі мови штучного інтелекту. Цей смарт-бот може бути завантажений набором наукових пристроїв. Він може проаналізувати те, що його наукові інструменти знаходять «на місці», можливо, навіть зіставити будь-які докази минулого життя, які він виявить майже миттєво.
Ці дані можна переварити, оцінити, оцінити та зібрати в певну наукову форму. Продукт у добре розбитому стані з виносками на додаток можна було б передати безпосередньо від робота до наукового журналу, як-от Science або Nature, для публікації. Звичайно, цей документ потім буде рецензований — можливо, рецензентами AI/ChatGPT. Звучить надумано?Я зв’язався з кількома провідними дослідниками, представивши цей сценарій поза Землею та Марсом із різноманітними реакціями у відповідь.
Схильний до галюцинацій
«Це можна зробити, але інформація може вводити в оману», — сказав Серкан Озджан, викладач відділу управління інноваціями та технологіями в Університеті Портсмута у Великій Британії. «ChatGPT не є 100% точним і схильний до «галюцинацій».»
Озджан сказав, що він не впевнений, чи буде ChatGPT корисним, якщо немає попереднього обсягу роботи для його аналізу та емуляції. «Я вважаю, що люди все одно можуть працювати краще, ніж ChatGPT, навіть якщо він повільніший», — сказав він. Його порада полягає в тому, щоб не використовувати ChatGPT «у тих областях, де ми не можемо прийняти будь-які помилки».
Люди в курсі
Стів Рафф, доцент Школи дослідження Землі та космосу Університету штату Арізона в Темпі, штат Арізона, тісно пов’язаний із вивченням Марса.
«Моя миттєва реакція полягає в тому, що дуже малоймовірно, що рукописи «на місці» будуть реалістичним сценарієм, враховуючи те, що процес передбачає дебати між командою щодо спостережень та їх інтерпретації», — сказав Рафф. «Я скептично ставлюся до того, що будь-який штучний інтелект, навчений на існуючих спостереженнях, може бути використаний для впевненої інтерпретації нових спостережень без участі людини, особливо з новими наборами даних інструментів, які раніше не були доступні. Кожен такий набір даних потребує копітких зусиль, щоб розібратися.»
У найближчій перспективі Рафф вважає, що штучний інтелект може бути використаний для роботи марсоходів, наприклад для вибору цілей для спостереження без участі людей, а також для навігації.
Насамперед
В якому світі ми хочемо жити? Можливо, це найвагоміше питання, сказала Наталі Каброл, директор Центру досліджень Карла Сагана в Інституті SETI в Маунтін-В’ю, Каліфорнія.
«Про головне», — сказав Каброл. «Штучний інтелект є потужним інструментом, і його слід використовувати як такий для підтримки людей у їхній діяльності. Ми фактично робимо це щодня в тій чи іншій формі, — додала вона, — і вдосконалені версії можуть покращити ситуацію».
З іншого боку, як і будь-які людські інструменти, вони є палицею з двома кінцями і іноді змушують людей почати думати про «нісенітницю», додала Каброл, і вона вважає, що це так і в цьому випадку.
«Особисто я люблю писати папери. Це чудовий час, коли я бачу, як моя робота реалізується, і можу викладати свої ідеї на папері», — сказала Каброл, і вважає це важливою частиною свого творчого процесу.
«Але давайте на мить припустимо, що я дозволив цьому алгоритму написати це за мене. Потім мені сказали, що це нормально, оскільки документ буде розглянуто», — сказав Каброл. «Але ким? Я б припустив, що якщо ви дозволяєте алгоритмам виконувати роботу за вас, це тому, що ви припускаєте, що вони будуть менш упередженими та краще виконуватимуть свою роботу? Дотримуючись цієї логіки, я б припустив, що людина не кваліфікована для перегляду цієї статті .»
Привиди «трансгуманізму»
Cabrol відчуває наступне питання: де ми зупинимося? Що, якщо всі дослідники попросять штучний інтелект написати їхні пропозиції щодо гранту на дослідження? Що, якщо вони зроблять і не скажуть?
«Це залежить від того, в якому світі ви хочете жити і яку частину ви хочете залишити людству», — сказав Каброл. «Ми творчі істоти, і ми не ідеальні, — продовжила вона, — але ми вчимося на своїх помилках, і це частина нашої еволюції. Помилка та навчання — це інші слова для «адаптації», — сказала вона.
Дозволяючи штучному інтелекту проникнути в те, що робить нас людьми, ми заважаємо нашій власній еволюції, додала Каброл, і вона бачить у всьому цьому привиди «трансгуманізму». Трансгуманізм можна визначити як вільний ідеологічний рух, об’єднаний вірою в те, що людський рід може еволюціонувати за межі своїх поточних фізичних і розумових обмежень, особливо за допомогою науки і техніки.
«Звичайно, ви скажете, що це не чіп у нашому мозку, а лише папір. На жаль, це частина набагато ширшого та дуже тривожного дискурсу щодо (неправильного) використання штучного інтелекту», – резюмував Каброл. «Це не тривіально. Це не просто папір. Це про те, ким ми насправді хочемо стати як вид. Особисто я вважаю ШІ корисним інструментом, і я обмежусь цим».
Обрив знань
«Як смішно, що ми все ще сперечаємося про визначення життя, як ми його знаємо, і ми починаємо використовувати в цьому пошуку інструмент, який також розширює визначення життя», — сказала Емі Вільямс, доцент кафедри геологічних наук Університету. Флориди в Гейнсвіллі. Вона є вченим-учасником місій марсоходів NASA Curiosity та Perseverance, у яких роботи розвідують Марс.
Вільямс відреагував на позасвітовий сеттинг AI-ChatGPT у режимі повного розкриття. «Уперше я використав ChatGPT, готуючись до цієї відповіді, запитав її: «Які органічні молекули знайшли марсоходи?» Питання базувалося на моїй конкретній галузі знань», — сказала вона Space.com.
«Це було яскраво, оскільки він зробив чудову роботу, надавши мені твердження, які я б назвав надійними та відповідними для резюме, яке я міг би зробити під час просвітницької розмови з широкою громадськістю про органічні молекули на Марсі», — сказав Вільямс.
Але він також продемонстрував Вільямс свої обмеження в тому, що він міг отримати доступ лише до даних, у її випадку, з вересня 2021 року — позначивши це як «відсічення знань».
«Тож його відповіді не охоплюють повного спектру опублікованих результатів про органіку на Марсі, про які я знаю з 2021 року», — сказала вона.
Підкреслюючи, що вона не є фахівцем у сфері штучного інтелекту чи машинного навчання, Вільямс сказала, що майбутні ітерації ChatGPT + AI, ймовірно, зможуть включати новіші дані та генерувати повний синтез нещодавніх результатів будь-якого наукового дослідження.
«Однак я все ще розглядаю їх як інструменти, які можна використовувати разом з людьми, а не замість людей», — зауважив Вільямс. «Враховуючи обмеження даних у висхідній і низхідній лініях зв’язку з нашою поточною мережею глибокого космосу, мені важко побачити спосіб завантажити базу знань для чогось такого складного, як, наприклад, поточні та історичні дані та контекст для джерел, раковини та долі органічних молекул на Марсі, щоб бортовий штучний інтелект міг створити рукопис для публікації», – сказала вона.