16.01.2011 в эфире радиостанции «Эхо Москвы» состоялось интервью с министром связи и массовых коммуникаций Игорем Щеголевым. С министром общался ведущий Александр Плющев. Мы решили опубликовать на нашем сайте выдержки из этого интервью, которые на наш взгляд могут заинтересовать читателей.
А.ПЛЮЩЕВ: Один из самых часто повторяемых вопросов, который задают наши радиослушатели вам как человеку государственному, это грозит ли нам китайский образец обращения с интернетом? То есть будут ли вводиться какие-то фильтры, фильтрование контента, доступа к отдельным сайтам, выход на заграницу и так далее по китайскому образцу?
И.ЩЕГОЛЕВ: Да, и даже те слушатели, зрители, читатели, пользователи, которые обладают ярко выраженными конспирологическими задатками, считают, что мне уже поступил какой-то приказ организовывать такое движение в сторону китайской модели. Нет, конечно же, никаких приказов не поступает и никакого движения в этом направлении нет. Это наша принципиальная позиция, позиция нашего правительства. Мы озвучивали ее в течение всего этого времени, уже больше 2,5 лет и никаких ужесточений мы, конечно же, в этом плане делать не собираемся. И даже много велось разговоров о том, что нужно сейчас регулировать интернет подобно всем остальным средам. Даже в этом плане мы, проанализировав ситуацию, пообщавшись с экспертами, в том числе и с теми, которые часто приходят в эту студию, пришли к выводу, что это еще явление достаточно новое, правовые рамки которого не оформились не только в России, но и за рубежом. И поэтому мы будем действовать поэтапно.
Во истину, искуством дипломатии Игорь Олегович владеет в совершенстве: не ответил на поставленый вопрос ни утвердительно ни отрицательно, успев при этом слегка упрекнуть некоторых рунетчиков в тяге к конспиралогии. Понимать этот ответ можно также двояко: с одной стороны, правительство не собирается следовать китайской модели регулирования интернета, с другой стороны, в последнем предложении четко обозначено намерение какое-то регулирование все же ввести, пусть даже поэтапно. Белорусская модель регулирования интернета не намного слаще китайской. А если вспомнить о некоторых принцидентах: запрет судом Комсамольска-на-Амуре YouTube с возложением ответственности за отключение оного ресурса на местного провайдера , то вопросы относительно гос.регулирования в сети отнюдь не кажутся конспирологическими.
Еще один интересный фрагмент интервью. Ведущий задал вопрос относительно дороговизны доступа в интернет для жителей регионов, в особенности для жителей небольших населенных пунктов. Возможность прокладки оптических кабелей за государственный счет Игорь Олегович опроверг ввиду их дороговизны, но рассказал о своем видении решения этой проблемы:
«Нет институциональных препятствий для того, чтобы кто-то пришел и строил сети оптические, волоконные в наших населенных пунктах. Это не упирается в распределение частот, что происходит с мобильным интернетом, скажем. И поэтому для кабельного интернета таких институциональных препятствий нет. Другое дело, что это, как мы с вами только что сказали, очень дорогостоящая идея, и наши компании, субъекты рынка – они не торопятся с решением этой задачи. И, естественно, там, где предложение ограничено, цены более дорогие, и поэтому линейно решить эту проблему вряд ли возможно. Поэтому нужно нелинейное решение. Одно из таких нелинейных решений сейчас прорабатывается нашей компанией Ростелеком, где у государства контроль и поэтому я могу более ответственно говорить насчет этой компании. Ведь, у нас получается так, что у нас основные центры обработки данных находятся в нескольких крупных городах, в основном, в европейской части России. И поэтому весь интернет-трафик – он бегает через всю страну, там, и запрос, и ответ. И, конечно, это безумно дорого. И одно из решений могло бы заключаться в том, чтобы построить для начала хотя бы в центрах федеральных округов крупные центры обработки данных и зазеркалировать основные ресурсы в этих центрах обработки данных с тем, чтобы трафик перестал гонять через всю страну, а бегал по более короткому маршруту. Это, естественно, приведет к его удешевлению, к повышению скоростей. Ну, конечно же, компании должны вкладываться и вкладываются. Хотя, не так быстро, как нам бы всем хотелось, наращивание своих собственных мощностей, чтобы сделать это дороже.
Отчасти он безусловно прав — имея монополию в небольших городах и поселках некоторые провайдеры действительно устанавливают для этих населенных пунктов драконовские тарифы (надо же им как-то окупать недешевую прокладку оптики в эти районы). Допустим, Ростелеком за счет установки зеркал и дата-центров сможет заставить таких провайдеров снизить свои расценки — вопрос в том, будут ли они рентабельны? И не получится ли следующей картины: Ростелеком выживает с рынка малых операторов связи, используя, кроме прочего, и более низкие тарифы, а затем, когда малые провайдеры канут в лету, поднимет цены — старый и испытаный способ борьбы крупных компаний с мелкими. Для абонентов это выйдет бартером шила на мыло — цены останутся прежними (если повезет), просто прибыль будет поступать не местным провайдрам, а национальному чемпиону. По сути, господин Щеголев предлагает сменить множество мелких монополий на одну большую — надо еще посмотреть что хуже для абонента.
Автор: Евгений Лобанов