«Облака» опасны для здоровья

Облачные технологии еще не готовы для применения в таких критически значимых сферах, как информатизация врачебной деятельности, уверены опрошенные CNews эксперты. В 2011 г. крупнейшие провайдеры облачных сервисов – Google и Amazon – переживали серьезные сбои в своей работе. В одних случаях виной тому были проблемы с телеком-инфраструктурой, в других – ошибки в программном обеспечении. Так или иначе, пользователи сервисов в течение долгого времени не могли получить к ним доступ. Сбой Amazon затронул не только его собственные ресурсы, но и сайты других компаний, предоставляющих услуги через интернет и использующих хостинг Amazon. Эти примеры заставили российских экспертов в очередной раз вспомнить о проблемах облачной концепции информатизации здравоохранения, которую в 2011 г. приняло Минздравсоцразвития и утвердило Минкомсвязи.

Напомним, что в федеральном ЦОДе, который должен стать ядром информационной системы здравоохранения, должны будут получить хостинг «электронная регистратура», «электронная медицинская карта», телемедицина, бухгалтерские и кадровые ИС. На региональных уровнях будут работать медицинские информационные системы (МИС), «электронный рецепт», «мониторинг состояния здоровья» и др. Реализация облачной концепции уже началась. Недавно Минздравсоцразвития провело конкурс объемом 180 млн руб. на создание «аппаратно-программного комплекса базовых сервисов». В задачи победителя тендера также входила поставка и развертывание ЦОДа. Выиграла конкурс компания «Компьюлинк» с решением на базе программно-аппаратного комплекса Oracle по цене 175 млн. рублей. Результаты тендера полностью подтвердили мнение сообщества CNews о том, что его победитель был определен заранее.

«Автоматизация ЛПУ на «облачной МИС» — это конечно не преступление, но в целом — самонадеянное, на грани с халатностью, отношение к делу, — считает Александр Гусев, замдиректора по развитию разработчика «К-МИС». — Облачные технологии действительно перспективны и заманчивы, но пока их удел — это некритичные для ЛПУ сервисы, такие как, например, запись к врачу через интернет».

Электронная медицинская карта, по мнению Гусева, хранит критически значимую и для врача, и для пациента информацию и должна быть предоставлена врачу в считанные секунды по формуле 24 х 7 х 365: «Для такого рода задач «облака» еще не готовы. Те, кто призывают и декларируют полноценную автоматизацию ЛПУ на «облачных» принципах — скорее всего, либо не имеют вообще практического опыта такой автоматизации, либо просто пытаются «играть» на модном лозунге, либо используют «облака» как попытку передела рынка».

Среди проблем «облаков» Гусев называет нестабильность, низкое качество и высокую стоимость создания региональных высокоскоростных каналов связи между «облаком» и конечными пользователями, более высокая вероятность «взлома» и несанкционированного доступа к медицинской информации, сложности в интеграции с медицинским оборудованием, низкую (по сравнению с классической моделью) производительность, зависимость ЛПУ от владельца «облачной МИС».

Подобной точки зрения придерживается и Андрей Борисов, гендиректор разработчика «Пост Модерн Текнолоджи»: «Размещение МИС в облаке сопряжено с очень большими рисками. Все дело в том, что МИС в медучреждении отвечает за взаимодействие врачей, управляет медицинским оборудованием и является критически важным компонентом функционирования современного ЛПУ. Мы прекрасно знаем, что даже 5-10 минутный простой информационной системы может привести к хаосу в учреждении — очередям пациентов, остановке работы медицинского оборудования, большим сложностям для врачей. Что же говорить о простое на час или больше».

«Причем, случится это, скорее всего, именно в момент реальной катастрофы, когда доступность медицинской помощи будет жизненно необходимой. Неработающая почта, телефон и прочие облачные «офисные» сервисы — это ерунда по сравнению с сервисом, от которого реально зависят жизни людей. На прошлой неделе это произошло с Google, совсем недавно было у Skype. При этом технические возможности у данных транснациональных компаний значительно большие, нежели у любого российского сервис-провайдера, даже федерального уровня», — говорит Борисов.

Михаил Эльянов, президент Ассоциации развития медицинских информационных технологий (АРМИТ), считает приемлемым вариант, когда «вся текущая работа ведется через свои (традиционные) серверы, и одновременно (или с небольшим запаздыванием) вся информация или ее часть сбрасывается в «облака». Таким образом, и надежность не страдает, и обеспечивается доступ к необходимым данным, как со стороны других медучреждений, так и со стороны органов управления здравоохранением».

«С экономической точки зрения, возможно, это оптимальный путь, т.к. обеспечение 100-процентной надежности интернета — крайне дорогое удовольствие, которое сводит на нет всю экономию по другим позициям», — добавляет Эльянов.

По мнению Анатолия Якунина, коммерческого директора «Смарт Дельта Системс», «использование облачных технологий, безусловно, передовой шаг в информатизации, от которого не стоит отказываться. Но при этом, в сфере здравоохранения предлагаемые решения должны в обязательном порядке включать в себя возможности автоматического резервирования данных на стороне ЛПУ в режиме реального времени и практически моментального перехода клиники на режим работы с локальной базой в случае «падения» централизованного сервиса».

Глава компании «Интерин» Ядулла Гулиев добавляет, что задачи информатизации здравоохранения надо решать проверенными средствами. «Если мы говорим об организации единой централизованной системы, охватывающей все задачи и работу всех пользователей через веб-браузер, то это при сегодняшнем развитии ИТ нереально, — уверен он. — В настоящее время на российском рынке (и не только на российском) нет компаний и решений, с таким опытом. Понятно, что уже сейчас в облаках можно размещать отдельные сервисы, но организовывать таким образом работу с электронной медицинской картой или учетными системами сложно».

Алексей Гайдуков, руководитель разработки решений для здравоохранения фирмы «1С», напоминает, что абсолютно надежных систем не существует, ни «классических», ни «облачных»: «Если речь идет о персональных данных, тут недостаточно одного только использования защищенных программных платформ и решений, необходим комплекс мер, и технических, и, что даже более важно, организационных. Серьезному провайдеру облачного сервиса, располагающему мощной службой безопасности, наверное по силам обеспечить более высокий уровень защиты персональных данных, чем в небольшом мед. учреждении — но и уровень ответственности у него выше, риски растут вместе с объемом обрабатываемых ПД. Применяя специальные технические приемы, риски утечки персонифицированных медицинских данных в «облачных» системах можно существенно снизить».

Для обеспечения требуемой надежности и непрерывности функционирования систем, от которых зависит жизнь и здоровье людей, может оказаться наиболее эффективной гибридная модель, считает Гайдуков. «Сбои не исключены ни в локальных системах, ни в облачных — как бы ни были надежны оборудование, софт, ЦОД, интернет-канал и пр., — добавляет эксперт. — Возможность при недоступности «облака» выполнять хотя бы наиболее критичные задачи в локальной системе — и наоборот — может дать дополнительный уровень надежности».

В среде иностранных специалистов также все громче звучит мнение о том, что классическая облачная архитектура, когда доступ к ПО осуществляется исключительно через браузер – тупиковая ветвь развития. «В скором времени у нас будут очень мощные облачные сервисы, которые будут подключены к очень мощным приложениям на местных устройствах, таких как ПК, планшетные компьютеры и серверы. Такая архитектура, по моему мнению, станет доминирующей в будущем», — уверен Джордж Колони (George Colony), основатель авторитетной исследовательской компании Forrester Research. Именно такую новую модель функционирования интернета Колони назвал «Интернетом приложений», который приходит на смену современному интернету.

http://iksmedia.ru/