Особа лиходія, відповідального за дірку у формі гризуна на тротуарі Чикаго, зовсім не така звірина, як усі його вважали. Після ретельного вивчення всіх фактів і доказів команда вчених-розслідувачів визначила справжню особу Сплататуя: «цементного ангела» майже напевно викопала не пацюк (Rattus norvegicus), а східна сіра білка (Sciurus carolinensis).
«Наші аналізи мало підтверджують гіпотезу про те, що «Чиказьку щурячу нору» зробив бурий пацюк. Відносно видовжені передні кінцівки, треті пальці та задні лапи цього зразка перевищували діапазони вимірювань, що спостерігаються у бурого пацюка», – пишуть дослідники у своїй статті.
«Враховуючи відносну чисельність східних сірих білок у районі Чикаго наші дані переконливо свідчать про те, що «Чиказька щуряча нора» не відображає слідотворця мюрид».
Втиснута у вологий цемент десятиліття тому, Щуряча нора з’явилася на платформі соціальних мереж X на початку січня 2024 року, де стрімко набула вірусної популярності. Невдовзі цей пам’ятник перетворився на міську святиню, де збирали пожертви монетами та щонайменше одним невеликим пакетиком таблеток естрогену, перш ніж його було видалено Департаментом транспорту Чикаго у квітні 2024 року та перевезено до будівлі мерії округу, де він залишається й донині.
Форма тіла, схожого на гризуна, з лапами, схожими на руки, та довгим тонким хвостом свідчила про те, що відбиток залишив пацюк, який впав у свіжоукладений бетон, перш ніж, ймовірно, втекти до безпечного місця.
Однак не всі були переконані. Ще в середині січня 2024 року зоолог Сет Магл із зоопарку Лінкольн-Парк припустив, що відбиток залишила білка. Еволюційний біомеханіст Майкл Гранатоскі та його колеги хотіли дістатися до суті таємниці. Оскільки плита зараз зберігається, дослідники використали 25 фотографій з Інтернету з видимими маркерами масштабу, такими як монети, щоб виміряти форму та розміри відбитка.
Вони порівняли ці вимірювання з показниками восьми гризунів, які, як відомо, часто мешкають у районі Чикаго: бурий пацюк, хатня миша (Mus musculus), східна сіра білка, східний бурундук (Tamias striatus), ондатра (Ondatra zibethicus), білонога миша (Peromyscus leucopus), білка-лисяча (Sciurus niger) та південна летяга (Glaucomys volans).
Кожен вид було виміряно приблизно з 50 музейних зразків, щоб уникнути систематичної помилки розміру. Ці вимірювання включали довжину від носа до хвоста, довжину передніх кінцівок, довжину третього пальця, ширину голови та ширину основи хвоста, що призвело до моделі класифікації з точністю 93,5 відсотка. У сукупності ці вимірювання збігалися з двома видами, і жоден з них не відповідав коричневому пацюку.
Результати показують 98,67-відсоткову ймовірність того, що Щурячу нору зробила або східна сіра білка, або лисяча білка, причому шанси між ними майже 50 на 50 (50,67 відсотка для східної сірої білки та 48 відсотків для лисячої білки).
Це узгоджується з іншими доказами. Свіжий цемент для тротуару заливають вдень, коли білки активні; щури, навпаки, ведуть нічний спосіб життя. Щобільше, поблизу відбитка не було слідів, що свідчить про пряме падіння – бризок – на бетон.
Білки, особливо міські білки, часто падають; у міських білків у 4,5 раза частіше загоюються травми від падінь порівняно з сільськими білками. Біля нори, з якої білка могла впасти, навіть було дерево. Навіть довгий, тонкий хвіст можна пояснити: волосся, з якого складається пухнастий хвіст білки, занадто легке та гнучке, щоб втиснутися в цемент і залишити відбиток.
«Насправді було б досить дивно, якби пухнастий хвіст зберігся… тротуарний бетон… не є ідеальним середовищем для збереження детальних біологічних особливостей, таких як волосся», – пояснюють дослідники.
Але яка ж це була білка? Виходячи з популяцій білок у цьому районі, дослідники дійшли висновку, що східна сіра білка значно частіше тусується поблизу. З цієї причини дослідники пропонують перейменувати плиту на «Білку тротуару Вітряного міста», а вірусний момент зберегти як свідчення наукової допитливості.
«Хоча поширений висновок про те, що «Чиказька щуряча нора» була створена бурим пацюком, ймовірно, є неправильним, міркування громадськості – засновані на загальній формі відбитка та чисельності бурих пацюків у Чикаго – демонструють вражаюче використання індуктивної логіки, яке наукова спільнота повинна заохочувати», – пишуть вони у своїй статті.
Ми сподіваємося, що ця робота – незважаючи на (або, можливо, точніше, саме через) притаманну їй легковажність – знайде відгук як у громадськості, так і в науковій спільноті, демонструючи, що наукові дослідження не повинні обмежуватися лабораторіями чи обтяжуватися незрозумілим жаргоном.
«По суті, наука просто вимагає допитливості та прагнення зрозуміти навколишній світ природи».
Дослідження було опубліковано в журналі Biology Letters.