«Ростелеком» проиграл дело, подав в суд на своего абонента за неоплаченный интернет. Ответчица смогла доказать, что ее логин и пароль были украдены другим лицом и что услугами пользовалась вовсе не она. Юристы ранее отмечали, что исход этого дела может стать прецедентным по многим другим аналогичным искам. Напомним, что летом 2011 года Южная телекоммуникационная компания (филиал “Ростелекома” в Краснодаре) подала иск в арбитражный суд Краснодарского края к своему абоненту, жительнице города Горячий Ключ, предпринимателю Татьяне Перцовкиной. Оператор требовал взыскать с нее задолженность за пользование интернетом с апреля 2009 года по август 2010 года на сумму 224,33 тыс. руб.
Г-жа Перцовкина возражала против иска, поясняя, что в этот период доступ к ее логину и паролю незаконно получил некий гражданин Волынский, который незаконно использовал интернет-трафик на эту сумму. При этом ранее, в феврале 2011 года, Новокубанский районный суд Краснодарского края уже признан виновным этого самого гражданина Волынского по части 1 статьи 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации).
Тем не менее, при первом рассмотрении дела арбитражи трех инстанций поддержали «Ростелеком» и взыскали с предпринимателя сумму задолженности. Судьи дружно решили, что даже доказанный факт несанкционированного доступа к интернету другого лица не освобождает предпринимателя от обязанности по оплате данных услуг. Ведь по договору абонент «самостоятельно предпринимает все необходимые меры по предотвращению хищения логина и пароля и несет материальную ответственность за услуги, полученные с использованием его данных третьими лицами». По тому же договору оператор и вовсе не несет ответственности за ущерб, причиненный абоненту третьими лицами.
Однако в сентябре 2012 года президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ отменил все судебные акты по этому делу и направил его на новое рассмотрение в арбитражный суд Краснодарского края. Дело в том, что ВАС установил ответственность обеих сторон – и оператора, и абонента – в принятии мер защиты против несанкционированного доступа к своим сетям. В частности, ВАС заинтересовало, извещал ли “Ростелеком” абонента о резком росте потребляемого трафика, который был зафиксирован в спорный период времени. Высший арбитраж посчитал необходимым выяснить, какие действия могли были быть и были предприняты в деле «обезопашивания» интернет-доступа и провайдером, и абонентом.
Это и сделал арбитражный суд Краснодарского края на прошлой неделе. Изучив обстоятельства дела еще раз, судебные органы встали на сторону абонента. При этом ранее юристы отмечали в беседах с TelecomDaily, что решение суда в пользу абонента в данном деле может создать прецедент в аналогичных процессах и сподвигнуть абонентов чаще отстаивать свои права в разбирательствах по задолженностям за услуги связи. Пока статистика такова: в структуре жалоб в общество по защите прав потребителей услуги связи, вкупе с долевым строительством, медицинскими и образовательными услугами составляют не более 2% от общего числа обращений.