На вчерашнем заседании Экспертного совета по массовым коммуникациям были подведены первые итоги практики правоприменения закона о защите детей от нежелательной информации. Члены совета признали первый опыт вполне успешным. Основной проблемой представители СМИ считают расплывчатость формулировок и отсутствие саморегулирования в отрасли. За 1,5 месяца с момента принятия закона Роскомнадзор проверил более двух десятков тысяч различных СМИ. В итоге, по словам заместителя руководителя ведомства Максима Ксензова, в ходе мониторинга было выявлено 5 тысяч нарушений. Однако глава Роскомнадзора Александр Жаров подчеркнул, что грубых нарушений требований закона обнаружено не было, а все некритичные огрехи были устранены в рабочем порядке. По словам Ксензова, типичными нарушениями стали частичная маркировка, отсутствие информационного знака, отсутствие сообщения об ограничении распространения продукции при возобновлении трансляции и отсутствие маркировки передач.
В качестве основной проблемы в реализации закона о защите детей от нежелательной информации представители СМИ выделили расплывчатость его формулировок. В частности, об этом заявил заместитель генерального директора “СТС Медиа” по управлению вещанием Сергей Петров. По его словам, отсутствие единых установленных для всех каналов критериев применения закона открывает множество возможностей для недобросовестных конкурентов. Петров подчеркнул, что регуляторные меры, связанные с законом, пока не наносят существенного ущерба бизнесу телеканалов, однако повлияли на стоимость процесса программирования и подготовки телеэфира и негативно отразились на аудиторных показателях отдельных программ. Он также добавил, что после принятия закона в “СТС Медиа” была создана служба редакционного контроля, которая была интегрирована в общий производственный процесс. Помимо этого, при поддержке Роскомнадзора и НАТ были сформированы юридические документы, регулирующие отношения с производственными компаниями. “В целом требования закона исполнимы как с содержательной, так и с технической стороны”, – заявил Петров. Между тем, по его словам, расплывчатость формулировок и отсутствие замечаний со стороны Роскомнадзора пока не дают возможности оценить практику реализации закона в полной мере. “Будут замечания – будет понятно”, – пояснил он.
Радиовещатели же еще спокойнее отнеслись к принятию данного закона. По словам генерального директора “Дорожного радио” Сергея Ямщикова, закон меньше всего коснулся радиостанций, потому что и до его принятия они находились в его рамках. Радиостанции сами принимают решение о том, каким образом маркировать тот или иной контент, и непонимание, по словам Ямщикова, было только в первую неделю – потом процесс наладился. Он отметил, что до сегодняшнего дня на радио не было зафиксировано таких глобальных проблем, как в печатных СМИ или на телевидении.
В ходе заседания представители СМИ озвучили свои предложения по реализации закона о защите детей от нежелательной информации. Так, Сергей Петров поднял вопрос о создании единой авторизованной экспертной организации и предложил возложить ответственность за маркировку на СМИ, а не на распространителей, как это происходит сейчас. Однако депутат Государственной Думы РФ Елена Мизулина с опаской отнеслась к возможности создания единой экспертной комиссии из-за появления монополий. По ее словам, куда эффективнее было бы сделать аккредитацию для всех компетентных в данном вопросе людей, после которой они могли бы войти в экспертный совет.
Другой представитель СМИ, главный редактор газеты “Московский комсомолец”, глава комиссии Общественной палаты РФ по коммуникациям, информационной политике и свободе слова в СМИ Павел Гусев предложил часть законодательных позиций взять на саморегулирование отрасли. По его словам, он уже несколько лет пытается доказать необходимость принятия хартии российских журналистов, которая станет подобием кодекса чести. Гусев уверен, что в противном случае, в России “на каждый чих скоро будет появляться закон”. Эту идею поддержал и депутат Госдумы Сергей Железняк. По его словам, многие законы – это вынужденные ответы власти на неэффективное саморегулирование в отрасли, хотя она может оперативнее и гибче реагировать на какие-то свои проблемы. “Мы поощряем и поддерживаем развитие саморегулирования”, – заявил он.
Однако президент Фонда защиты гласности Алексей Симонов уверен, что никакая хартия без регулирующего органа работать не будет. “Я всячески за, но у нас уже есть печальный опыт”, – пояснил он. По его словам, подобные хартии уже дважды принимали за последние 20 лет, но результата никакого так и не последовало. “Хартия может работать только в том случае, если есть орган, который отслеживает ее работу”, – заявил Симонов. В качестве контрольного органа он предложил избрать Коллегию по жалобам на прессу, которая, по его словам, мало популяризирована, но выдает чрезвычайно полезные и интересные заключения в сфере СМИ.
Несмотря на возникшие разногласия глава Роскомнадзора подчеркнул, что все предложения будут рассмотрены, и выразил надежду на плодотворное сотрудничество всех заинтересованных сторон.