Замерзла дорога, можливо, давала стародавнім мандрівникам вільний шлях із Сибіру в Новий Світ більш ніж на 10 000 років раніше, ніж, як вважають, прибули перші народи Америки. Згідно з даними, заснованими на дослідженнях осадових відкладень і скам’янілих морських мешканців, проаналізованих дослідниками з Геологічної служби США, Океанографічного інституту Вудс-Хол та Університету штату Орегон, морський лід значно полегшив би ранню міграцію.

Презентація геолога Геологічної служби США Саммера Преторіуса, представленого на щорічній зустрічі Американського геофізичного союзу (AGU23) у Сан-Франциско, свідчить про те, що плоскі простори зимового льоду, можливо, зіграли вирішальну роль у полегшенні подорожей у часи, коли пересування на човні було б надто підступним.

Більшу частину півстоліття археологи вважали культуру, відому як народ Кловіса, першовідкривачем північноамериканського континенту. Приваблені родючими новими мисливськими угіддями, сім’ї близько 13 000 років тому подорожували землями, на короткий час оголеними від відступаючих льодів, що з’єднували Сибір з Аляскою.

Гіпотеза мала чимало переваг. Кілька залишків скелетів і наконечників снарядів подібного стилю, знайдених серед нині вимерлої мегафауни, послужили відчутним доказом їхнього існування, тоді як кліматичні дані підтвердили хронологію відносно легкого переміщення між масивами суші.

Проте серія відкриттів, зроблених протягом останніх десятиліть, продовжує підривати довіру до першої гіпотези Кловіса, відсуваючи прибуття людей в Америку до часів останнього льодовикового максимуму понад 25 000 років тому.

Одне актуальне питання полягає в тому, як ці стародавні мандрівники взагалі здійснили цю важку подорож. У той час як рівень моря, ймовірно, був достатньо низьким, щоб відкрити міцний міст через вершину світу ще майже 36 000 років тому, сувора шапка снігу та льодовика, що вкриває ландшафт, була б важкою, якщо її взагалі можна було б пройти.

Як тільки льодовики почали відступати, тонка смуга прибережних екосистем могла забезпечити громади ресурсами та засобами подорожі на човні. 14 000-річне поселення на західному узбережжі Канади ще більше підтверджує можливість того, що люди до Хлодвіса повільно рухалися вздовж урізу води.

Гіпотеза «шосе водоростей» припускає, що морська технологія справлялася із завданням безпечного перевезення сімей на тисячі кілометрів у холодному морському середовищі, і ця можливість значною мірою залежала від того, коли була здійснена подорож.

Відповідно до дослідження, опублікованого у 2020 році, вікна можливостей могли закритися під час критичних теплих періодів, коли прискорене танення призвело б до того, що течії закрутилися б у неправильному напрямку для мігруючих веслярів, оскільки потоки прісної води вилилися в океан.

За словами Преторіуса та її команди, аналіз кліматичних моделей підтверджує, що сильні вітри та низький рівень моря допомогли б зробити океанські течії 20 000 років тому удвічі сильнішими, ніж сьогодні, додавши бід будь-яким майбутнім мореплавцям. Проте записи також свідчать про те, що приблизно 15 000 років тому існували значні простори зимового морського льоду, по якому мігранти могли ходити пішки або навіть кататися на санях.

«Ми визначаємо 24,5–22 [тисячі років тому] і 16,4–14,8 [тисячі років тому] як найвірогідніші періоди часу для ранньої міграції вздовж узбережжя Аляски, можливо, сприяної пересуванням і існуванням на «морсько-льодовому шосе»», — пишуть дослідники у своїй доповіді.

Це не означає, що морські подорожі слід виключати в періоди, коли течії сприяють цьому. Це також не є переконливим доказом того, що такі подорожі справді мали місце.

Неандертальці, які зникли з археологічних літописів приблизно 40 000 років тому, довгий час вважалися нашими найближчими еволюційними родичами. Але майже з моменту першого відкриття останків неандертальця в 1800-х роках вчені сперечалися про те, чи є неандертальці власним видом, чи вони просто підмножиною нашого власного виду, Homo sapiens, який з того часу вимер.

Отже, що говорить наука? Зокрема, що показують генетичні докази, яких не існувало, коли вперше було виявлено багато ранніх гомінідів?

Питання про те, чи можна вважати неандертальців тим самим видом, що й сучасні люди, ускладнюється нашим розумінням того, що таке вид, сказав Джефф Шварц, фізичний антрополог і почесний професор Університету Пітсбурга, Live Science. Найбільш поширене визначення, яке називається концепцією біологічного виду, описує вид як групу особин, які можуть схрещуватися в природі та давати життєздатне потомство. Але навіть сьогодні кілька дивних гібридів не враховують це визначення.

«Коні та осли можуть розмножуватися, але мули, яких вони народжують, є безплідними, тому ці два види вважаються різними видами», — сказав Шварц. Але інші комбінації дають життєздатне потомство. До них відносяться лигр (помісь лева і тигра) і біфало (помісь корови і американського бізона).

Довгий час вчені не знали, чи схрещувалися неандертальці та сучасні люди, тому це визначення не було особливо повчальним. Натомість ранні оцінки були зроблені на основі анатомії неандертальця, яка настільки відрізняється від H. sapiens , що фахівці часто можуть відрізнити кістки від двох груп. Наприклад, неандертальці мали довший, нижчий череп із кістлявим чолом і менш вираженим підборіддям, ніж H. sapiens , а їхні тіла були більш кремезними. 

Через це в 1864 році неандертальці були вперше класифіковані як власний вид, H. neanderthalensis . Але оскільки було виявлено більш ранніх родичів людини, таких як H. erectus у 1891 році, H. heidelbergensis у 1907 році та H. hablis у 1960 році, їхні стосунки один з одним ставали дедалі складнішими. Порівняно з іншими видами, неандертальці здавалися набагато більш «людяними», сказав Шварц. Нещодавні дослідження показали, що обидві групи мали подібні слухові та голосові здібності, а суперечливі знахідки натякають на те, що неандертальці могли ховати своїх мертвих і виготовляли ювелірні вироби та мистецтво.

У 1962 році група антропологів, генетиків і біхевіористів зібралася в Австрії, щоб розробити та проголосувати за еволюційну історію людських родичів на основі видів, які були відкриті на той час. Їхній рукопис під назвою «Класифікація та еволюція людини » відніс неандертальців до H. sapiens як підвид. «І коли я навчався в коледжі, мене цього вчили», — сказав Шварц.

Лише пізніше, у 1970-х і 1980-х роках, неандертальці були перекласифіковані як власний вид на основі нових аналізів, і це залишається найпоширенішим визначенням, яке можна побачити сьогодні.

Але відкриття 2010 року знову сколихнуло ситуацію: міжнародна група з десятків дослідників опублікувала перший проєкт геному неандертальця, заснований на трьох індивідах, і порівняла його з геномом сучасних людей. Автори знайшли натяки на ознаки неандертальця в геномах людини, що свідчить про те, що неандертальці змішалися з сучасними предками людини щонайменше 120 000 років тому. З того часу десятки робіт підтвердили це і виявили, що схрещування відбувалося в кілька моментів часу.

«Натяк очевидний: неандертальці та люди схрещувалися», — сказав Жауме Бертранпетіт, еволюційний біолог з Університету Помпеу Фабра в Барселоні, Іспанія, Live Science, додавши, що неандертальці та H. sapiens також схрещувалися з іншою групою ранніх гомінідів, Денисовці. Таким чином, цілком можливо, що всі три можуть представляти різні версії одного виду, сказав він.

Як приклад Бертранпеті вказував на сучасних людей. Люди в усьому світі мають помітні відмінності у статурі або кольорі шкіри, волосся та очей, але ми надзвичайно схожі з генетичної точки зору. Рівень генетичної варіації між будь-якими двома особинами становить лише близько 0,1%, тобто лише одна пара основ з кожної 1000 буде відрізнятися. Для порівняння, стаття 2010 року показала, що геном неандертальця на 99,7% ідентичний геному п’яти сучасних людей.

«Великі відмінності в морфології не означають, що у вас повинні бути великі відмінності в генетиці; це просто означає, що вам потрібні деякі відмінності в конкретних генах», — сказав Бертранпетіт. «Тож ця ідея, що вони були різними видами, не має жодного сенсу для мене як для генетика».

Шварц не вважає, що генетичні докази обов’язково вирішують дебати, але він не сумнівається щодо ретельності роботи, яку виконали інші групи. Рухаючись вперед, він виступає за міждисциплінарний підхід, який не позиціонує генетику як останнє слово. «Нам потрібен цілісний підхід, і ми не можемо постійно протиставляти одну дисципліну іншій», — сказав він. «Ми повинні зібратися разом і розібратися».